Ухвала суду № 58832868, 07.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1122/16 Головуючий 1-ї інст. Ященко С.О.

Справа № 641/13116/14-ц

Категорія договірні Доповідач: Котелевець А.В.

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-709/057/2008 від 18 липня 2008року станом на 21 червня 2011 року у розмірі 822960 грн., яка стягнута заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року по справі № 2029/568/2012, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РML-709/057/2008 від 18 липня 2008 року - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцю за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу, з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» усіх повноважень продавця.

Встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_6, суддями колегії визначені ОСОБА_7, ОСОБА_8

16 січня 2016 року за апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року залишено без руху для виконання вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Апеляційного суду Харківської області Бровченка І.О., 24 лютого 2016 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1, суддями колегії визначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1