Ухвала суду № 58832404, 07.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3160/16-к

Провадження № 1-кс/645/727/16

У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., при секретарі судових засідань - Христенко А.В., за участю слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Введенського К.К., розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Введенського К.К. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12016220460001790 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

Встановив:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Введенський К.К.. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області Осадчук О.В., в якому просить суд надати йому тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії наряду договорів купівлі-продажу, а саме: договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, серія та номер: реєстровий №31, виданий 11.05.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською Я.М., яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та документів до нього, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що до Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області 16.06.2016 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа у невстановлений час підробила його підпис у офіційному документі: - "Постанова про звільнення майна боржника з-під арешту від 20.01.2016 року», винесену ОСОБА_6 (ЖЕО 10461). За даним фактом СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області 17.06.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220460001790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5. 03.06.2016 року до ОСОБА_5 звернулася заступник ОСОБА_7 з повідомленням про те, що нею зроблено запит та отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_8, який є боржником по виконавчому провадженню №2/2018/1850/2012/13, виданому 14.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «ПУМб» суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат. Згідно з вищезазначеною довідкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про обтяження №10961035 від 28.08.2015 року за вищезазначеним виконавчим провадженням. Тобто з майна ОСОБА_8 знято арешт. Разом з цим, ОСОБА_7 зазначила, що виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконано, тому підстав для скасування арешту, накладеного постановою ОСОБА_11. № 48510218 від 27.08.2015 року, не має. Виконавчий лист № 2/2018/1850/2012/13, виданий 14.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «ПУМб» суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат, надійшов на виконання до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 21.07.2015 року. ОСОБА_7. 24.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження. № ЄДРВП 48510218. На запит до Бази даних «АМТІ» 25.08.2015 року ОСОБА_7. отримано відповідь, згідно з якою за боржником на праві власності зареєстрований автомобіль HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. У зв'язку з чим, 27.08.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої арешт накладений на все нерухоме майно боржника, в тому числі на автомобіль HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Згідно відомостей з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 28.08.2015 - накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_8 за реєстраційним № обтяження № 10961035. При пошуку обтяження за № 10961035 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що вказане обтяження припинено 11.05.2016 року о 17.51 годин ОСОБА_9 на підставі постанови від 20.01.2016 року ОСОБА_6 про звільнення майна з під арешту №492578938. Вищезазначена постанова від 20.01.2016 року затверджена ОСОБА_5 Згідно з даною постановою арешт скасовано на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 200/2099/15-ц 2з/2056/129/16 від 21.10.2015 року. Станом на 20.01.2016 року ОСОБА_5, у зв'язку з чим не затверджував вищезазначену постанову від 20.01.2016. Таким чином, вищезазначена постанова від 20.01.2016 про звільнення з-під арешту майна ОСОБА_5 особисто не підписувалася та не затверджувалася. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 22,9 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оформлено договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстровий №31, виданий 11.05.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською Я.М., відповідно до якого ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_2 продав, а ОСОБА_10, РНОКПП НОМЕР_3 придбала вищезазначений житловий будинок. У зв'язку з тим, що у слідства є достатні підстави вважати, що особа, яка 11 травня 2016 року здійснила продаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння шляхом підробки документів вищезазначеним будинком, або може володіти інформацією, яка має значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні завіреної належним чином копії наряду договорів купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_4 серія та номер: реєстровий №31, виданий 11.05.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською Я.М., та документів до нього, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів. Окрім цього, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Введенського К.К. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12016220460001790 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції Введенському К.К., тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії наряду договорів купівлі-продажу, а саме: договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, серія та номер: реєстровий №31, виданий 11.05.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською Я.М., яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та документів до нього, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 07.08.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: