Вирок № 58831878, 07.07.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/948/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Махортова В.В., законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 12014200260001038 від 14 листопада 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, маючого 2-х малолітніх дітей, працездатного, військовозобов*язаного, водія ФОП «ОСОБА_3М.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

встановив:

13 листопада 2014 року, близько 20 годин , ОСОБА_2 керуючи належним йому на праві власності технічно справним автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі «Суми-МИропілля-Краснопілля» та рухаючись в напрямку с. Велика Чернеччина, Сумського району, перебуваючи в районі 7 км. + 300 м. даної автодороги, при вїзді до с. Липняк, Сумського району в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, яка б дозволила йому своєчасно зреагувати на перешкоду для свого руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в порушення вимог п.п. 4.4., 4.7., 4.8., 4.14 «а» , «г» Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, стояв на проїзній частині автодороги. Після контакту з автомобілем НОМЕР_2 тіло пішохода ОСОБА_4 відкинуло в напрямку зустрічної смуги руху, де воно контактувало з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, який в той час рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності життя у вигляді сполученої тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітини з переломом грудини та множинними переломами ребер справа та зліва з крововиливами в мякі тканини грудної клітини та пошкодженнями тканини легень, що ускладнилася кровотечею, перелому хребта на рівні 7 шийного хребця, закритої травми черевної порожнини з розривами тканини печінки та селезінки, що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею, від яких він помер на місці пригоди.

Крім того в результаті даної ДТП ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток та легкі тілесні ушкодження у вигляді ран, саден та синців в різних частинах тіла.

Допущені ОСОБА_2 порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_2 по порушенню Правил дорожнього руху України навмисні, а форма вини до наслідків, що настали необережна (злочинна самовпевненість).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 13 листопада 2014 року, близько 20 годин, він керував належним йому автомобілем НОМЕР_4 по автодорозі «Суми-Миропілля-Краснопілля» в напрямку в с.В.Чернеччина Сумського району. Перед виїздом до с.Липняк рухався зі швидкістю близько 60 км за годину по правій смузі руху на відстані близько 0,7 1 метра від правого узбіччя з ближнім світлом фар, яке забезпечувало йому видимість близько 20 метрів.

Назустріч йому їхали: два легкових автомобіля і один вантажний автомобіль з близьким світлом фар. Почув удар в ліву стійку його автомобіля, розсипалось лобове скло та скло на дверях з боку водія, частинами скла йому запорошило очі, він скинув газ і проїхав незначну відстань зупинився на правій смузі автодороги не змінюючи напрямку руху. Вийшов з салону свого автомобіля пішов назад і побачив автомобіль марки «АЗЛК-2140», який знаходився в центрі автодороги. Потерпілий лежав на автодорозі без руху між задніми та передніми колесами даного автомобіля. Після виклику хвилин через 15-20 приїхала швидка допомога, працівники якої констатували смерть потерпілого. До наїзду на потерпілого він його на автодорозі не бачив, хоч той перебував в районі її центру і він повинен був його бачити.

Керуючи автомобілем він порушив вимоги п.12.3 ПДР, але вважав, що в даній дорожній ситуації потерпілий також порушив вимоги ПДР.

Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицями до нього, згідно яких місцем ДТП є ділянка автодороги «Суми-Миропілля-Краснопілля» в районі 7 км+300 м при в*їзді до с.Липняк Сумського району. На автодорозі знаходились 2-а пошкоджених автомобілі: НОМЕР_5 та «АЗЛК 2140» № НОМЕР_6, під яким на спині знаходився труп потерпілого ОСОБА_4

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого смерть ОСОБА_4 наступила в результаті сполученої тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітини з переломом грудини та множинними переломами ребер справа та зліва з крововиливами в м*які тканини грудної клітини та пошкодженнями тканини легень, що ускладнилася кровотечею, перелому хребта на рівні 7 шийного хребця, закритої травми черевної порожнини з розривами печінки та селезінки, що ускладнилася внутрішньою кровотечею, які за ознакою небезпечності для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Висновком судової авто технічної експертизи, згідно якого в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВАЗ-21093» вбачається невідповідність вимогам п.п.12.3 та 12.2 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідність вимогам п.12.3. ПДР знаходиться в причинному зв*язку з виникненням дорожньо-транспортної події. Водій автомобіля «ВАЗ-21093» мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода. В діях водія автомобіля «АЗЛК-2140» не вбачається невідповідність вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв*язку з виникненням ДТП.

Висновком комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи № 99/134/2015, згідно якого в момент первинного контакту з автомобілем НОМЕР_5 потерпілий знаходився переднє-лівою стороною до передньої лівої частини транспортного засобу. Більш ймовірно при контакті з даним автомобілем утворилися травми обох стегон, передньої поверхні грудної клітки( переломи грудини, ребер справа, крововиливи у середостінне переднє, розриви легень, розриви печінки по діафрагмальній поверхні).

У процесі відкидання потерпілого після контакту з автомобілем «ВАЗ-21093» відбулося закидання тіла на зустрічний автомобіль «АЗЛК-2140» та контактування лівою передньою частиною тіла з правим переднім крилом, а верхньою частиною тіла з лобовим склом та механізмом правого склоочищувача переднього вітрового скла. Подалі відбулося зміщення ( сковзання) тіла по правій боковій поверхні транспортного засобу на покриття дороги між переднім та заднім колесами автомобіля «АЗЛК -2140».

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні була встановлена повністю.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи автомобілем порушив правила безпеки дорожнього руху України, передбачені п.12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила смерть потерпілого ОСОБА_4

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який характеризується з позитивної сторони; обставини, які пом*якшують покарання: він раніше не судимий, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також ступінь вини самого потерпілого в скоєнні ДТП, який в порушення вимог п.п.4.4,4.7,4.8,4.14 а) г) Правил дорожнього руху України перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння знаходився на проїзній частині автодороги.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати по проведенню судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1100 гривень 50 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 необхідно залишити його власнику ОСОБА_2; автомобіль марки «АЗЛК-2140» необхідно залишити його володільцю ОСОБА_5а.; належавши ОСОБА_4 штани та ботинки, які були передані на зберігання до камери схову доказів Сумського РВП , необхідно знищити.

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому по даному закону покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п*ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500( вісім тисяч п*ятсот) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов*язання до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави ( р/р 3111115700355, код бюджетної класифікації 24060300, одержувач УК у Сумському р/ Сумський р 24060300, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код банку 37970621, назва податку інші надходження) 1 100 (одну тисячу сто) гривень 50 копійок судових витрат по проведенню судової транспортно - трасологічної експертизи .

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 залишити його власнику ОСОБА_2; автомобіль марки «АЗЛК-2140» залишити його володільцю ОСОБА_5а.; належавши ОСОБА_4 штани та ботинки, які були передані на зберігання до камери схову доказів Сумського РВП , знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Куц