Ухвала суду № 58831654, 08.07.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.07.2016

Справа № 642/2676/16

Провадження № 1-кс/642/1017/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Рижко О.Л., прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_1., розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_1А про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді із клопотанням, про арешт майна, а саме: 5 підшипників виробника ТМВ з маркуванням : 7216 ac, 7306C, J208E, NU307E,6218, зошит синього кольору із записами, флеш накопичувач, ноутбук ТМ «Fujtsu Siemens» серійний номер9144xz1001251010c3k000b із зарядним пристроєм, п'ятнадцять жорстких дисків із серійними номерами: 9QFBQDVX,34V3ZIAGSX13, 2F040S03106,9QZ88ZHR,WMAJC1680471,S01JJ40Y319225,SOV3J90P801626,55AV1WTBSX13,WMAKA1022454,9QEOSSX8,WMAKA1043798,5RVOOFME,9T7002-304,5JX67ID6,NWCAD 15850868, вилучених в ході обшуку 20 квітня 2016 року за місцем фактичного та постійного здійснення протиправної діяльності філії ПП «ТД «Галпідшипник», код ЄДРПОУ ВП: 26355982 за адресою: 61177,м. Харків, вул. Залютинська, 10

Згідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна.

16.05.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова Вікторовим В.В. вже було накладено арешт на вищезазначене майно.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотання слідчого є необґрунтованим, не наведено підстав, у звязку з яким потрібно здійснювати повторний арешт майна.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_1А про арешт майна повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала не підлягає скарженню.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко