Ухвала суду № 58831305, 05.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/880/16

Номер справи місцевого суду: 496/3976/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грищенко Л. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Грищенко Л.Д.,

суддів: Мандрика В.П., Фаріни В.П.,

прокурора: Пермякової Л.Д.,

при секретарі: Джинчарадзе Н.С.,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

потерпілої: ОСОБА_4,

цивільного позивача: ОСОБА_5,

його представника: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора і представника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2016 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий:

визнаний винним за ст. 286 ч.1 КК України і йому призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 5000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

З ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» стягнуто:

- на користь потерпілої ОСОБА_4 34 130 грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди;

- на користь ОСОБА_5 77 905 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди;

З ОСОБА_2 стягнуто:

- на користь потерпілої ОСОБА_4 20 000 грн. моральної шкоди;

- судові витрати за проведення судових експертиз 2505,60 грн. на користь ОНДІСЕ.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 15 жовтня 2014 року біля 10.30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на ділянці «18 км+700 м» автодороги сполученням «Одеса-Рені» в напрямку м.Одеси, ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху при здійсненні розвороту в бік лівого узбіччя протилежного напрямку руху, не переконався в безпеці виконуваного маневру, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому краю лівої вертлюжної западини, травматичного вивиху лівого стегна.

В апеляційних скаргах:

Прокурор просить вирок суду змінити, вказати, що ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 294 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4998 грн., а також вказати у резолютивній частині вироку, що процесуальні витрати в сумі 2505,60 грн. за проведення експертиз підлягають стягненню на користь держави.;

представник ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» просить скасувати вирок в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_4 і ОСОБА_5, постановити новий вирок, яким відмовити в позовних вимогах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в повному обсязі.

Представник страхової компанії про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, але в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд апеляційних скарг без його участі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора і заперечував проти апеляційної скарги представника страхової компанії, потерпілу ОСОБА_4, яка просила залишити вирок без змін, захисника ОСОБА_3, цивільного позивача ОСОБА_5 і його представника, які не заперечували проти апеляційної скарги прокурора і просили залишити апеляційну скаргу представника страхової компанії без задоволення, обвинуваченого ОСОБА_2, який в дебатах і останньому слові погодився з думкою захисника, просив апеляційну скаргу представника страхової компанії залишити без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню повністю, а представника страхової компанії частково з наступних підстав.

В санкціях статей (частин статей) Особливої частини КК покарання у вигляді штрафу встановлено в неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Санкція ст.286 ч.1 КК України, за якою засуджено ОСОБА_2 передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від двохсот до пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому, призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд повинен був визначити розмір штрафу у певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян і вказати його в грошовій сумі, у звязку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок зміні.

Крім того вирок підлягає зміні з вказівкою, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, в резолютивній частині вироку про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат в сумі 2505,60 грн. на користь державі.

Що стосується цивільних позовів в провадженні, то відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про задоволення цивільного позову, суд повинен у мотивувальній частині викласти підстави для такого рішення ст.374 ч.3 п.2 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди заявлені до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», а про відшкодування моральної шкоди - до обвинуваченого ОСОБА_2 (а.п. 18-21, 66-70), але суд з своєї ініціативи, вийшов за межі заявлених позовних вимог і прийняв рішення про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 5000 грн. зі страхової компанії, у звязку з чим це рішення суду підлягає скасуванню.

Що стосується апеляційної скарги представника страхової компанії про безпідставне, на його думку стягнення на користь ОСОБА_4 витрат на її лікування, то апеляційна скарга в цієї частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів судового провадження потерпіла ОСОБА_4 з 15.10.2014 року по 30.01.2015 року знаходилась на стаціонарному і амбулаторному лікуванні з приводу закритого перелому краю лівої вертлюжної западини, травматичного вивиху лівого стегна, травматичного шоку 1 ст.(а.п. 71-72 )

Надані нею касові ордера, рахунки, касові чеки датовані цим періодом, більшість документів видані на ім'я ОСОБА_4М.( а.п.73-89 )

Твердження в апеляційній скарзі представника страхової компанії про те, що суд мав стягнути тільки вартість ліків вказаних в виписці з історії хвороби ОСОБА_4: ксарелто, остегенон, кальцемін, альфа Д3-тева, неспроможне, оскільки в цієї виписці вказані і інші ліки, які були їй виписані під час лікування в стаціонарі дексалгін, клексан, аксеф та інш.

Крім того, факт отримання ОСОБА_4 внаслідок ДТП травми ніким не заперечувався, необхідність операції і тривалого лікування також не викликали сумнівів, то не має підстав і сумніватись в необхідності матеріалів для перевязок, знеболювальних та інших ліків під час такого лікування.

Рішення суду про задоволення позову потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди мотивоване і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Що стосується стягнення з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_5 77 905 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «Део Ланос», то ця сума підлягає зменшенню до 50000 грн. в межах ліміту відповідальності, передбаченому страховим полісом серії АС № 9733436 від 25.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.404-405,407,418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу представника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити частково.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 294 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4998 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

В резолютивній частині вироку вказати про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальних витрат в сумі 2505,60 грн. на користь держави.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2016 року в частині стягнення на користь потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» моральної шкоди скасувати.

В частині стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» вирок змінити, зменшити суму стягнення до 50000 (пятидесяти) тисяч грн.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: Л.Д.Грищенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко