Постанова № 58831302, 07.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/411/16

Номер справи місцевого суду: 511/1031/16-п

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грищенко Л. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу і матеріали справи відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185-10 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Згідно постанові суду 29.04.2016 року о 18 год. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ: а саме відмовився предявити паспортний документ на неодноразову вимогу.

24.05.2016 року на цю постанову ОСОБА_2 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду і закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження і задовольнити апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання і апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, доданих до клопотання і апеляційної скарги документів, ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні, оскільки перебував за межами країни, копію постанови суду він отримав поштою 14.05.2016 року, у звязку з чим строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в адмінпротоколі, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору - відмовився предявити військовослужбовцю ДПСУ паспорт, коли 29.04.2016 року о 18 год. був виявлений в міжнародному пункті пропуску «Кучурган-Первомайськ».

В своєму висновку про винність ОСОБА_2 в вчиненні вказаного правопорушення, суд послався на адмінпротокол і рапорт інспектора прикордонної служби від 29.04.2016 року, але в матеріалах адмінсправи такий рапорт відсутній, однак наявний рапорт першого заступника начальника впс «Кучурган» ОСОБА_1, який також склав вказаний протокол (а.с. 4).

В адмінпротоколі, апеляційній скарзі і в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 стверджував, що незважаючи на те, паспорт він предявляв при вїзді на територію ПП, при проходженні паспортного контролю, він пред'явив його і ОСОБА_1, який запросив документ після його запитання щодо правомірності позачергового пропуску вантажних автомобілів на територію України по зустрічній смузі руху, що зупинило виїзд його та інших автомобілів з території України.

Свої пояснення ОСОБА_2 підтвердив, надавши суду копію письмової відповіді начальника відділу прикордонної служби «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону ОСОБА_3, в якій вказано, що дійсно 29.04.2016 року на пункті пропуску «Кучурган» вантажні транспортні засоби впускались в Україну по зустрічній смузі руху.

Таким чином, ОСОБА_2 знаходився на території ПП «Кучурган» з метою виїзду з України, після оформлення необхідних документів, а не був виявлений, як це було вказано в адмінпротоколі.

Підстав для додаткової перевірки документів у ОСОБА_2, після проходження ним паспортного контролю, не було і такі підстави судом не встановлені.

Крім того, доводи ОСОБА_2 про те, що він не чинив непокори і паспорт ОСОБА_1 надав на його першу вимогу, нічим не спростовані.

За таких обставин, висновок суду про вчинення ОСОБА_2 злісної непокори є помилковим, у звязку з чим постанова суду 1 інстанції підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 293-294, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасувати, адмінсправу закрити на підставі ст.247 п.1 КпАП України - за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КпАП України.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко