Постанова № 58831209, 05.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1450/2016 Справа №641/5820/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова О.О. Маньковська

при секретарі - Чкан Д.В.

слідчого - Гвоздецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Гвоздецької О.М., погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції Стасевським Л.С. про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000902 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Гвоздецької О.М., погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції Стасевським Л.С. про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою відшукування списків нежитлових приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Харкова (або такі, які вже були передані у власність іншим особам), чорнових записів, які свідчать про передачу інших нежитлових приміщень в оренду та власність іншим особам, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, які перебували в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, заяви фізичних осіб-підприємців про отримання нежитлових приміщень в оренду, службові записки по договорам купівлі-продажу, договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, акти прийому-передачі нежитлових приміщень, звіти про оцінку нерухомого майна: нежитлових приміщень, технічна документація на нежитлові приміщення, висновки про вартість майна нежитлових приміщень, накази про реєстрацію заяв про приватизацію нежитлових приміщень, квитанції про сплату, договори оренди на нежитлові приміщення, договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, а також електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш карти пам'яті, сервера, інші види носіїв, на яких може зберігатися вищевказана інформація).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківські області перебували матеріали кримінального провадження № 42016221070000007 від 19.01.2016 за ч. 3 ст. 368 КК України. Під час розслідування кримінального провадження, в якості свідка був допитаний ОСОБА_4, який пояснив, що з 2005 року є фізичною особою - підприємцем. В 2012 році він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_5, який тісно співпрацює з ОСОБА_3 - начальником відділу маркетингу та менеджменту управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. ОСОБА_5 запропонував йому «заробити». Пояснив свою пропозицію тим, що ОСОБА_4 необхідно узяти в оренду нежитлове приміщення 1 поверху літ. А.5, за адресою: АДРЕСА_4, яке пропонує безпосередньо ОСОБА_3 через ОСОБА_5. Процедура оренди повинна бути законною, допомогу в оформлені та укладені договорів оренди надавав ОСОБА_5. Дана заява розглядається на сесії Харківської міської ради, яка надає дозвіл на оренду вказаних приміщень. Після того, як договір оренди був підписаний, ОСОБА_4 повинен був сплатити орендну плату та написати заяву на викуп даного приміщення. Співробітники Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, розглянувши дану заяву, через «свої» фірми, які проводять оцінку майна, проводили оцінку даного приміщення, яка була значно занижена від ринкової вартості. При чому, оцінщики ніколи не приходили на об'єкт для здійснення огляду приміщень. Після складення акту про оцінку майна, була проведена сесія Харківської місцевої ради з розгляду даного питання. При позитивному прийняті рішення сесією Харківської місцевої ради (воно завжди було позитивним), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради передавало документи до приватного нотаріусу, який посвідчував договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. При укладені договору купівлі-продажу був присутнім тільки ОСОБА_4, представники управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на угоду не з'являлися. Нотаріус самостійно забирав документи в управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Наступні дії проходили без участі ОСОБА_4 Хто саме перераховував кошти за придбання нежитлових приміщень йому не відомо. Через деякий час, після телефонного дзвінка, ОСОБА_4 необхідно було з'явитися у нотаріуса (прізвище якого в телефонному режимі називав ОСОБА_5 або ОСОБА_6 - дочка ОСОБА_3 ). У визначеному місці, а саме в нотаріальній конторі, ОСОБА_4 підписував договір купівлі - продажу на осіб, які вказувала ОСОБА_6 Зокрема, це були її подруги або її близькі родичі. ОСОБА_4 було відомо, що через деякий час ОСОБА_6 оформлювала на себе дані приміщення. За такі дії йому обіцяли винагороду в сумі від 1500 до 2000 дол. США за кожну угоду, але грошові кошти він так і не отримав.

В період з 2012 року по 2015 рік було оформлено 6 таких угод з продажу нежитлових приміщень за наступними адресами: АДРЕСА_4, нежитлові приміщення 1 поверху літ. А - 5; АДРЕСА_5, нежитлові приміщення 1 поверху літ. А - 8; АДРЕСА_6 нежитлові приміщення 1 поверху літ.Б1; АДРЕСА_7 нежитлові приміщення цокольного поверху літ. А 5; АДРЕСА_8 нежитлова будівля літ. А - 1; АДРЕСА_9, літ. Б -4.

У зв'язку з тим, що грошові кошти ОСОБА_4 так і не отримав, то в якості компенсації в 2014 році ОСОБА_5 запропонував з наданого ним списку нежитлових приміщень (який отримав від ОСОБА_3) вибрати приміщення, яке по угоді буде належати саме ОСОБА_4 З даного списку ОСОБА_4 вибрав нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_9 в літ. Б - 4. По вищевказаній схемі на дані приміщення він отримав договір оренди, а потім і договір купівлі-продажу. При укладені договору купівлі-продажу ОСОБА_4 особисто були сплачені власні грошові кошти 230000 грн. (оцінка була проведена оцінщиками, які співпрацюють з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та вартість даного приміщення було значно занижена від ринкової вартості та складала лише 230 000 грн. за 200 кв. метрів). При укладені договору купівлі-продажу був присутній представник фонду державного майна ОСОБА_7 (прізвище на знає) та він. Приватним нотаріусом ОСОБА_8 було посвідчено договір купівлі-продажу. Після підписання договору, нотаріус, всупереч встановленим нормам закону, один примірник договору купівлі-продажу не видала. Обидва примірника документу забрала ОСОБА_7, ОСОБА_4 лише надали копію даного договору. ОСОБА_7 повідомила, що оригінал він зможе забрати безпосередньо у ОСОБА_3 Однак, ОСОБА_3 пояснив, що «плани змінились» та право власності на дане приміщення необхідно переоформити на іншу людину. Почав погрожувати фізичним насильством, якщо ОСОБА_4 не погодиться підписати новий договір купівлі-продажу. 18.12.2014 року у приватного нотаріуса ОСОБА_9, ОСОБА_4 підписав договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_9. Ім'я особи, яка стала новим власником даного нежитлового приміщення, ОСОБА_4 дізнався лише коли підписав договір. Новим власником став ОСОБА_10, код.НОМЕР_1. Грошові кошти при укладені договору ОСОБА_4 передані не були. Грошові кошти, які були сплачені особисто ним за дані приміщення ніхто не повернув.

При встановлені даного факту 28.04.2016 дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000902 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 є її батьком. Яку посаду він займає їй не відомо. Вона має у власності нежитлові приміщення, але які саме та за якими адресами не пам'ятає. Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_7 вона придбала у ОСОБА_4, але чи був він взагалі на угоді сказати не може. Чи укладала з ОСОБА_4 ще якісь угоди не пам'ятає.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова був отриманий тимчасовий доступ та вилучені копії документів, на підставі яких приміщення за адресами: АДРЕСА_4, нежитлові приміщення 1 поверху літ. А - 5; АДРЕСА_5, нежитлові приміщення 1 поверху літ. А - 8; АДРЕСА_6 нежитлові приміщення 1 поверху літ.Б1; АДРЕСА_7 нежитлові приміщення цокольного поверху літ. А 5; АДРЕСА_8 нежитлова будівля літ. А - 1; АДРЕСА_9, літ. Б -4, були передані у власність.

При вивченні даних документів встановлено, що власником всіх нежитлових приміщень за вказаними адресами є ОСОБА_6, яка уклала угоди купівлі-продажу з ОСОБА_4

Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що дійсно вона є власником вищезазначених нежитлових приміщень, окрім нежитлового приміщення літ. Б-4 за адресою АДРЕСА_9. Всі приміщення вона придбала у ОСОБА_4 Додала, що не на всіх угодах була присутня особисто.

Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_4 пояснив, що неодноразово особисто зустрічався із ОСОБА_3 та його донькою ОСОБА_6. З ОСОБА_3 зустрічався в його службовому кабінеті та за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_10. ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_2. При укладені угод купівлі-продажу нежитлових приміщень, ніколи присутнім не був.

Згідно інформації (декларації за 2015 рік), яка розміщена на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету (http://www.city.kharkov.ua/) - ОСОБА_3, займає посаду заступника директора департаменту-начальник управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради загальна сума сукупного доходу за 2015 рік складає 77772,00 грн., інформація щодо доходів інших членів сім'ї - відсутня.

04.07.2016 в кримінальному провадженні була змінена кваліфікація з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 62001835 від 22.06.2016, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 4 - х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Таким чином, у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_3, яка на прав приватної власності належить ОСОБА_3, можуть знаходитись списки нежитлових приміщень, які перебувають в комунальної власності територіальної громади м. Харкова (або такі, які вже були передані у власність іншим особам), чорнові записи, які свідчать про передачу інших нежитлових приміщень в оренду та власність іншим особам, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, які перебували в комунальної власності територіальної громади м. Харкова, заяви фізичних осіб-підприємців про отримання нежитлових приміщень в оренду, службові записки по договорам купівлі-продажу, договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, акти прийому-передачі нежитлових приміщень, звіти про оцінку нерухомого майна: нежитлових приміщень, технічна документація на нежитлові приміщення, висновки про вартість майна-нежитлових приміщень, накази про реєстрацію заяв про приватизацію нежитлових приміщень, квитанції про сплату, договори оренди на нежитлові приміщення, договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, а також електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш карти пам'яті, сервера, інші види носіїв на яких може зберігатися вищевказана інформація).

Також просила надати дозвіл на обшук слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Лагодюку Віталію Ярославовичу та прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшому раднику юстиції Стасевському Леоніду Станіславовичу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані предмети мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Гвоздецької О.М., погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Стасевським Л.С. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції Гвоздецькій Оксані Миколаївні, слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Лагодюку Віталію Ярославовичу та прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшому раднику юстиції Стасевському Леоніду Станіславовичу дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою відшукування списків нежитлових приміщень, які перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Харкова (або такі, які вже були передані у власність іншим особам), чорнових записів, які свідчать про передачу інших нежитлових приміщень в оренду та власність іншим особам, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, які перебували в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, заяви фізичних осіб-підприємців про отримання нежитлових приміщень в оренду, службові записки по договорам купівлі-продажу, договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, акти прийому-передачі нежитлових приміщень, звіти про оцінку нерухомого майна: нежитлових приміщень, технічна документація на нежитлові приміщення, висновки про вартість майна нежитлових приміщень, накази про реєстрацію заяв про приватизацію нежитлових приміщень, квитанції про сплату, договори оренди на нежитлові приміщення, договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, а також електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш карти пам'яті, сервера, інші види носіїв, на яких може зберігатися вищевказана інформація).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О . О . Маньковська