Справа №521/7415/15-ц
Провадження №2/521/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Мазинській І.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту в первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту в первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
В процесі розгляду справи через канцелярію суду від представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов самостійний позов до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу.
Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.
Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Так, в силу ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Позивачем заявлено вимогу про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу за адресою: місто Одеса, пров. Малиновський (Кордонний), 7-А, яка є немайновою. Судовий збір не сплачений.
Відтак, суд зазначає, що за подачу даного позову від Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради оплаті підлягає 1378,00 гривень, в порядку, що визначений Законом України «Про судовий збір».
Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, судом вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 123, 124, 125, 209, 210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 58830046, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/7415/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: