Ухвала суду № 58830046, 02.06.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
02.06.2016
Номер справи
521/7415/15-ц
Номер документу
58830046
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №521/7415/15-ц

Провадження №2/521/429/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту в первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту в первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В процесі розгляду справи через канцелярію суду від представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов самостійний позов до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Так, в силу ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимогу про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу за адресою: місто Одеса, пров. Малиновський (Кордонний), 7-А, яка є немайновою. Судовий збір не сплачений.

Відтак, суд зазначає, що за подачу даного позову від Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради оплаті підлягає 1378,00 гривень, в порядку, що визначений Законом України «Про судовий збір».

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, судом вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 123, 124, 125, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58830046 ?

Документ № 58830046 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58830046 ?

Дата ухвалення - 02.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58830046 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58830046, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 58830046, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 58830046 відноситься до справи № 521/7415/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 521/7415/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58830031
Наступний документ : 58830047