Рішення № 5882660, 21.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/33521.09.09 За позовом Дочірнього підприємства «Агролайт» До Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»

Про стягнення 86288,71 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Купа Н.П. за дов. № б/н вд 21.08.2009

Від відповідача не зявилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 86288,71 грн. заборгованості за договором поставки № 36/02/08 ПТ від 26.02.2008, з яких 85852,31 грн. основного боргу, 429,27 грн. інфляційних витрат, 359,88 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобовязань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобовязання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 було порушено провадження у справі № 49/335.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 02.09.2009 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 розгляд справи було призначено 21.09.2009.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 між Дочірнім підприємством «Агролайт»(далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ УКРАЇНА»(далі - Покупець) був укладений договір поставки № 36/02/08 ПТ (далі -Договір), згідно до умов якого Постачальник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених договором, та відповідно до замовлень покупця поставити товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах, за цінами вказаними у відповідній специфікації.

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку відповідачу партій товару, на загальну суму 128 288,68 грн., що підтверджується квитанціями приймання та видатковими накладними, проте, товар на суму 2 242,11 грн. був повернутий позивачу, що підтверджується видатковими накладним (копії яких містяться в матеріалах справи). Отже, загальна вартість поставленого товару складає 126 046,57 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписом та печаткою відповідача на товаро - транспортних накладних та квитанціях прийому (копії яких додані до матеріалів справи)

Відповідно до п. 8.2 Договору, Сторони погодились, що Покупець здійснює оплату товару протягом 14 днів з моменту поставки Товару.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобовязання оплатити отриманий товар виконав частково, а саме на суму 40194,26 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії яких містяться в матеріалах справи).

На виконання вимог ухвали суду 08.09.2009 позивач направив на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків за період з 02.03.2009 по 07.09.2009, який відповідачем був залишений без розгляду.

Отже, станом на дату винесення рішення відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 85852,31 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідачем має заборгованість перед позивачем в розмірі 85852,31 грн.

Факт невиконання відповідачем зобовязання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не заперечується.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 85852,31 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 429,27 грн. інфляційних витрат, 359,88 грн. 3% річних.

Оскільки відповідач суму основного боргу не сплатив є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 359,88 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 429,27 грн. підлягають задоволенню повністю.

Вимога позивача про забезпечення позову судом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст.. 66 ГПК України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 862,90 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'кей-Україна»(01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка 33 пов.13, ЄДРПОУ 34356884, п/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528), а у разі відсутності грошових коштів з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Дочірнього підприємства «Агролайт»(09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13, п/р 26001120000570, АКБ «УКРСОЦБАНК»м. Харків, МФО 351016, ЄДРПОУ 34010320) 86641,46 грн. заборгованості за договором поставки № 36/02/08 ПТ від 26.02.2008, з яких 85852,31 грн. основного боргу, 429,27 грн. інфляційних витрат, 359,88 грн. 3% річних, крім того 862,90 грн. державного мита та 315,00 витрат на інформаційно технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 05.10.2009