Ухвала суду № 58826333, 09.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3858/15 Справа № 199/6432/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.

Категорія 27

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Калиновського А.Б.

Суддів : Єлізаренко І.А., Ремеза В.А.

При секретарі : Видюковій Ю.С.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

06 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що спірний кредитний договір вона не підписувала, просила поставити на вирішення експерту ряд питань по справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки в своїх запереченнях на позовну заяву банку, ОСОБА_2 визнала факт укладання нею спірного кредитного договору(а.с. 31).

Клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачка не заявляла, а крім того за клопотання подане до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не сплатила судовий збір.

Таким чином відповідачка не реалізувала свого права, розпорядилась ним на власний розсуд, а тому і підстав для задоволення вищевказаного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддi: