Постанова № 58825157, 01.07.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.07.2016

Справа № 334/3362/16-п

Провадження № 3/334/876/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, громадянки України, яка працює директором приватного підприємства «Будтехсоюз», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська 159,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 05.04.2016 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, проведено документальну планову виїзну перевірку з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та єдиного соціального внеску субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 Згідно з актом зазначеної перевірки № 673/08-28-13-02/31348179, встановлено порушення, а саме: неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за грудень 2014р. на суму 694,36грн. В результаті цього 30.05.2016року у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 було складено протокол № 2062113 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 163-4, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя: Мусієнко Н. М.