Вирок № 58824379, 07.07.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1354/15-к Провадження №1-кп/0187/8/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/1354/15-к (кримінальне провадження № 12015040470000221) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області; громадянина України; місце проживання: АДРЕСА_1 птахівник ТОВ «Агро-Овен»; освіта середня; одруженого; раніше судимий 27.04.2015 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; місце народження с. Мар'янівка Новомосковського району Дніпропетровської області; громадянина України; місце проживання: АДРЕСА_2; не працюючого; освіта середня; не одруженого; раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України кожним,-

за участю сторін: прокурора Ровного І.О., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2;

Встановив:

15.04.2015 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі моделі ВАЗ 2106 світлого кольору, який належав ОСОБА_5, направились в АДРЕСА_3 де в ніч на 16.04.2015, близько 00:00 год., повторно, шляхом вільного доступу із бензобаку трактора ЮМЗ-6АПЛ д/н НОМЕР_1, який знаходився на території господарського подвір'я по АДРЕСА_3, належного ОСОБА_6, за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, таємно викрали 50 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_6, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Одразу ж після скоєння крадіжки дизельного палива у ОСОБА_6, ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області на АДРЕСА_4, де в ніч на 16.04.2015, близько 02:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора ЮМЗ-6АКЛ д/н НОМЕР_2, який знаходився на території господарського подвір'я по АДРЕСА_4, належного ОСОБА_7, за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, таємно викрали 20 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_7, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

Одразу ж після скоєння крадіжки дизельного палива у ОСОБА_7, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області на АДРЕСА_4, де в ніч на 16.04.2015, близько 03:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора Т-150 К д/НОМЕР_10 та ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_11, які знаходилися на території господарського подвір'я по АДРЕСА_5, належного ОСОБА_8, за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, таємно викрали 40 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_8, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 800 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 разом з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, із місця вчинення крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

В середині квітня 2015 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись із ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2) про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі НОМЕР_3, належного ОСОБА_2 направились в АДРЕСА_6 де (точної дати слідству встановити не вдалося), близько 02:00 год., шляхом вільного доступу із автомобіля марки MAN F 2000 д/н, НОМЕР_12, який знаходився на території господарського подвір'я домоволодіння АДРЕСА_7, належного ОСОБА_9, за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 60 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_9, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1200 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Повторно, 22.04.2015 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі моделі ВАЗ 2106 світлого кольору, який належав ОСОБА_5 направились в АДРЕСА_8 де в ніч на 22.04.2015, близько 03:30 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора Т-150 д/н НОМЕР_4 та Білорусь-962, д/н НОМЕР_5, який знаходився на території господарського подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_9, належного ОСОБА_10, за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 200 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_10, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 4000 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 разом з особою, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Повторно, 01.05.2015 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та особа, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження попередньо домовившись між собою про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі моделі ВАЗ 2106 світлого кольору, який належав ОСОБА_5, направились в АДРЕСА_10, де в ніч на 01.05.2015, близько 03:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора Білорусь-952 д/н НОМЕР_5, та Білорусь-1523 д/н НОМЕР_6, які знаходилися на території господарського подвір'я по АДРЕСА_11, належного ОСОБА_11, за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 100 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_11, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн. Після скоєння кримінального правопорушення обвинувачені та особа, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Повторно, 04.05.2015 близько 22 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередньо домовившись між собою про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі НОМЕР_3, належного ОСОБА_2 направились в АДРЕСА_12, де в ніч на 05.05.2015, близько 01:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора «ЮМЗ-6AKJI», який знаходився на території господарського подвір'я біля домоволодіння по АДРЕСА_12, належного ОСОБА_4, за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 40 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_4, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Одразу ж після скоєння крадіжки дизельного палива у ОСОБА_4, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, в ніч на 05.05.2015, близько 01:30 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, яка охоплювалася єдиним умислом направленого на таємне викрадення дизельного палива, шляхом вільного доступу із бензобаку трактора «ЮМЗ-6АКГ» який знаходився на території подвір'я біля домоволодіння по АДРЕСА_13 Дніпропетровської області, належного ОСОБА_12, за допомогою резинової шланги та каністр повторно таємно викрали 20 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_12, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 400 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_3 із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Повторно, 11.05.2015 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередньо домовившись між собою про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі НОМЕР_3, належного ОСОБА_2 направились в АДРЕСА_14 де в ніч на 11.05.2015, близько 02:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора МТЗ-80 д/н НОМЕР_7, та ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_7 які знаходилися на території господарського подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_15 належного ОСОБА_3, за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 80 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_3, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1600 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Повторно, 22.05.2015 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, попередньо домовившись між собою про скоєння крадіжки дизельного палива та подальшого його збуту, на автомобілі НОМЕР_3, належного ОСОБА_2 направились в АДРЕСА_16 де в ніч на 22.05.2015, близько 02:00 год., шляхом вільного доступу із бензобаку трактора МТЗ-82 д/н НОМЕР_8, який знаходився поряд із територією господарського подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_16, належного ОСОБА_13, за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь приготовили для злочину, повторно таємно викрали 40 літрів дизельного пального, в розрахунку вартості 20 грн. за 1 літр дизельного пального, належного ОСОБА_14, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 800 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із місця скоєння крадіжки зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, обставини у справі не оспорювали. Пояснили, що дійсно при вказаних обставинах вчинили крадіжки паливно-мастильних матеріалів. Кількість та їх вартість не заперечували. Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди визнали у повному обсязі. При цьому ними відшкодована матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_12, а ОСОБА_2 особисто відшкодовано ОСОБА_3 Однак щодо стягнення моральної шкоди заперечували, так як вважають, що завдання такого виду шкоди цивільними позивачами не доведено та взагалі вона відсутня.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у судовому засіданні таких доказів.

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6:

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_6 про те, що 05.05.2015 невідома особа в с. Почино-Софіївка викрала 50 л дизельного палива ( т. 2 а.с.45-46);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_17 Магдалинівського району за участю потерпілого, де були оглянуті трактор з якого викрали паливо, з фото таблицями ( т.2 а.с. 55-59).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_7:

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_7 про те, що в ніч на 12.04.2015 невідома особа в с. Почино-Софіївка викрала 20 л дизельного палива ( т. 2 а.с.88-89);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_18 Магдалинівського району за участю потерпілого, де були оглянуті трактор з якого викрали паливо, з фото таблицями ( т.2 а.с. 98-101).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_8:

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_8 про те, що 16.04.2015 невідома особа в с. Почино-Софіївка викрала 160 л дизельного палива ( т. 2 а.с.64-65);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_19 Магдалинівського району за участю потерпілого, де були оглянуті трактори з яких викрали паливо, з фото таблицями ( т.2 а.с. 78-82).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_9:

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_9 про те, що в середині квітня 2015 невідомі особи в с. Очеретувате викрала дизельне паливо з автомобіля "Ман" ( т. 2 а.с.26-27);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_20 за участю потерпілого, де було оглянуто автомобіль з якого викрали паливо, з фото таблицями ( т.2 а.с. 31-35);

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_10:

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_10 про те, що 20.04.2015 невідомі особи по АДРЕСА_21 викрали близько 300 л дизельного палива ( а.с.1-2 т.1);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_22 за участю потерпілого ОСОБА_10 , де були виявлені сліди взуття, з фото таблицями, планом-схемою до нього ( а.с.14- 24 т.1);

- постановою про долучення до справи речових доказів - картонної коробки з гіпсовим знімком низу взуття, вилученого по АДРЕСА_21 Магдалинівського району ( а.с. 28 т.1);

- протоколом огляду кросівок, які видав ОСОБА_1 ( а.с.78-79 т.1);

- висновком судової трасологічної експертизи від 06.07.2015 в тій частині, що слід низу взуття вилучений в с. Жданівка міг бути залишений кросівкам на ліву ногу, вилученими 08.06.2015 в ході добровільної видачі у ОСОБА_1 (т.1 а.с. 175-180);

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_11:

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_11 про те, що 04.05.2015 невідомі особи з території бази в с. Оленівка викрала 100 л дизельного палива ( т. 2 а.с.3-4);

- протоколом огляду місця події, а саме території бази по АДРЕСА_23 за участю потерпілого, де були оглянуті трактори з яких викрали паливо, з фото таблицями ( т.2 а.с. 13-21).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_4:

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що 04.05.2015 по місцю його проживання в АДРЕСА_24 із каністри трактору невідомими особами було вкрадено 40 л дизельного палива, після чого він звернувся до органів міліції. Через деякий час від працівників міліції він дізнався, що крадіжку скоїли ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Обвинувачені відшкодували йому матеріальну шкоду. Заявив і підтримав цивільний позов про стягнення із обох обвинувачених грошових коштів в розмірі 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як витратив особистий час для поїздки в міліцію, суд, поніс моральні страждання із крадіжкою.

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_4 про те, що 05.05.2015 невідомі особи по АДРЕСА_25 викрали близько 40 л дизельного палива ( а.с.32-34, 62 т.1),

- протоколом огляду місця події від 05.05.2015, а саме домоволодіння по АДРЕСА_25 Магдалинівського району за участю потерпілого ОСОБА_4, де були виявлені сліди взуття, з фото таблицями ( а.с.36-47 т.1);

- постановою про долучення до справи зразків дизельного палива в пластиковій пляшці ( а.с.54 т.1);

- протоколом огляду кросівок, які видав ОСОБА_1 ( а.с.78-79 т.1);

- постановою про долучення речових доказів - гіпсовий зліпок слідів ніг, вилучених в АДРЕСА_26 Магдалинівського район, пару чоловічих кросівок, які були вилучені у ОСОБА_1 ( а.с.100 т.1);

- висновком судової трасологічної експертизи від 22.06.2015 в тій частині, що слід низу взуття вилучений в с. Малоандріївка міг бути залишений кросівкам на праву ногу, вилученими в ході добровільної видачі ОСОБА_1 8.06.2015 ( т.1 а.с.94 -99).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_12:

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_12 про те, що 05.05.2015 невідомі особи по АДРЕСА_27 близько 60 л дизельного палива ( а.с.103-105 т.1);

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_28 за участю потерпілого ОСОБА_12 , де були виявлені сліди взуття та потожирова речовина з фото таблицями ( а.с.107 т.1);

- постановою про долучення речових доказів - зразки дизельного палива в пластиковій пляшці та потожирову речовину на ліпкій стрічці в паперовому конверті ( а.с.116 т.1);

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_3:

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 11.05.2015 вранці по місцю його проживання виявив пропажу палива близько 100 л., після чого він звернувся до органів міліції. Через деякий час від працівників міліції він дізнався, що крадіжку скоїли ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Обвинувачені відшкодували йому матеріальну шкоду. Заявив і підтримав цивільний позов про стягнення із обох обвинувачених грошових коштів в розмірі 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як витратив особистий час для поїздки в міліцію, суд, поніс моральні страждання із крадіжкою.

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_3 про те, що 11.05.2015 невідома особа в с. Олександрівка викрала близько 100 л дизельного палива ( т. 1 а.с.203-204);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_29 Магдалинівського району за участю потерпілого, де були оглянуті трактори та автомобіль з яких викрали паливо, з фото таблицями ( т.1 а.с. 213-219).

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_14:

- витягом із ЄРДР та протоколом заяви ОСОБА_14 про те, що 22.05.2015 невідома особа в с. Поливанівка викрала 40 л дизельного палива ( т. 1 а.с.184-185);

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_30 за участю потерпілого, де були оглянуті трактор з якого викрали паливо, з фото таблицями ( т.1 а.с. 193-196);

Також винність обвинувачених підтверджується:

- висновком товарознавчої експертизи від 04.06.2015 року про вартість 1 л дизельного палива в розмірі 20 грн. ( а.с. 58-60 т.1);

- протоколом огляду подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_31, де проживає ОСОБА_2 та де виявлено резинову шлангу, три каністри об'ємом 20 л., та які визнані речовими доказами ( т.1 а.с. 73-86, 167);

- протоколом огляду автомобіля ВАЗ-21053 д.з. НОМЕР_13, який знаходиться за адресою АДРЕСА_31, де проживає ОСОБА_2 ( а.с.81-84),

- протоколами проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1, згідно яким останній спочатку розповів, а потім показав, як він разом ОСОБА_2 та з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скоїв крадіжки у ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т.1 а.с. 154-159, т.2 а.с. 120-130);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_2, згідно яким останній спочатку розповів, а потім показав, як він разом ОСОБА_1 та з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скоїв крадіжки у ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9 (т.2 а.с. 131-137);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яким свідок ОСОБА_15, впізнав ОСОБА_1, який пропонував йому придбати дизельне паливо у травні 2015 року та який приїздив до нього на автомобілях ВАЗ 2106 та ВАЗ 2105 білого кольору.

Досліджені судом письмові докази узгоджуються між собою, із свідченнями потерпілих та обвинувачених.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1, враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він працює птахівником ТОВ "Агро-Овен", одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та матір інваліда ІІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за тяжкий злочин, скоїв 10 епізодів крадіжки майна громадян, частина з яких вчинена до винесення попереднього вироку, а частина в період іспитового строку, вчинені злочини є злочинами середньої тяжкості, проте свою вину визнав, сприяв у розкритті злочинів, відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_12, що визнається судом обставиною, що пом'якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинені злочини у виді позбавлення волі реально. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 був судимий 27.04.2015 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і скоїв п'ять злочинів до винесення цього вироку і п'ять нових злочинів після винесення вироку, а тому суд призначає покарання із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2, враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, скоїв 6 епізодів крадіжки майна громадян, які в силу ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, проте свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочинів, відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_3, що визнається судом обставиною, що пом'якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинені злочини у виді позбавлення волі. Однак з урахуванням конкретних обставин справи, відношення ОСОБА_2 до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладанням на нього обов'язків передбачених статті 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Розглядаючи заявлені по справі цивільні позови, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Окрім цього виходячи з положень ст. 23 ч.1 цього Кодексу особа має право також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Зміст моральної шкоди розкривається зокрема в частині другій вказаної статті.

З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинувачених, визнання останніми цивільних позовів в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про задоволення вимог потерпілих щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме ОСОБА_6 - 1000 грн., ОСОБА_9 - 1500 грн., ОСОБА_10 - 4000 грн., ОСОБА_14 - 600 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що цивільні позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_3, просили стягнути з обвинувачених по 5000 грн., ОСОБА_10 - 1000 грн., ОСОБА_14 - 2000 грн.

Суд констатує, що цивільні позивачі, безумовно, зазнали моральної шкоди; крім незручностей, вони відчували стурбованість і тривогу через зміну стану здоров'я та звичного способу життя.

Зазначена шкода не підлягає точному обрахунку. Вказане відповідає встановленим критеріям оцінки моральної шкоди, визначеним Європейським судом з прав людини (справа Лопес Остра проти Іспанії - 1994).

З огляду на обставини справи, враховуючи доведеність вини обвинувачених, обставини вчинення злочину, майновий стан цивільних відповідачів, які є працездатними, при цьому ОСОБА_1 має постійне місце роботи, виходячи з принципів справедливості та розумності, суд приходить до висновку про часткове задоволення пред'явлених вимог про відшкодування моральної шкоди, а саме на користь ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 підлягає стягненню по 200 грн.; враховуючи, що потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_3 прибували в судові засідання на їх користь підлягає стягненню по 500 грн. В іншій частині вимоги є необґрунтовано надмірними та в порушення статей 10 і 60 ЦПК України недоведеними.

Щодо цивільного позову ОСОБА_11, його позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 326 КПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання та не надання клопотання про розгляд цивільного позову за його відсутності.

Розподіл процесуальних витрат за цивільними позовами здійснити відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме оскільки цивільних позивачів звільнено від сплати судового збору, враховуючи ціну позову, такий збір стягується з цивільного відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини, виходячи з мінімальної ставки станом на 01.01.2015 (487,20 грн.). Доказів про наявність підстав для звільнення цивільних відповідачів від сплати судового збору, стороною захисту з урахуванням вимог ст.ст. 22, 26 КПК України не надано, а матеріали справи таких не містять.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судових експертиз (т.1, а.с.93, 174).

Керуючись статтями 100, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі частин 1, 4 статті 70 та статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів вчинених до та після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року, остаточно шляхом часткового складення покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 1 (один) місяць, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_2 встановити 2 (два) роки.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот ) грн. та моральну шкоду в розмірі 200 (двісті) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_9 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. та моральну шкоду в розмірі 200 (двісті) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_10 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_4 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_12 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_3 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 600 (шістсот) грн. та моральну шкоду в розмірі 200 (двісті) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_13 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 2 192 (дві тисячі сто дев'яносто дві) грн. 40 коп. Реквізити для сплати судового збору: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 60 коп. Реквізити для сплати судового збору: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази по справі:

- потожирова речовина на липкій стрічці - зберігати при матеріалах справи;

- картонну коробку з гіпсовим знімком низу взуття, зразки дизельного палива в пластиковій пляшці, гіпсовий зліпок, пару чорних кросівок, зразки дизельного палива в пластиковій пляшці, резинову шлангу, три каністри об'ємом 20 л. - знищити;

- автомобіль НОМЕР_9 - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи №07/02-19 від 22.06.2015 та №07/02-22 від 06.07.2016 в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. з кожного

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя І. М. Соловйов