Справа № 187/473/16-ц
2/0187/282/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"05" липня 2016 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., при секретарі Донець М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
24.05.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк», представник ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.07.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 29.02.2016 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 18419,44 грн., яка складається із наступного: 1945,97 грн - заборгованість за кредитом; 12220,16 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн - заборгованість за пенею та комісією,
а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 853,31 грн - штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 24).
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 33-34), хоча за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28). Заяви про слухання справи у його відсутності до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н від 21.07.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Копією заяви про приєднання до Умов надання банківських послуг у "Приватбанку" від 21.07.2007 року підтверджується, що ОСОБА_1 погодився з умовами договору татарифами банку (а.с. 11).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщопредметомнеустойкиєгрошовасума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про змінурозміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.
В п.п. 6.5, 6.6. Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах даного договору. У випадку невиконання зобов'язань по договору, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту.
При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів позичальник сплачує банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості (п. 8.6). Договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк (п. 9.12).
Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредитусторони досягли згодищодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними.
З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк"станом на 29.02.2016 року становить 18419,44 грн., яка складається із наступного: 1945,97 грн - заборгованість за кредитом; 12220,16 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн - заборгованість за пенею та комісією,
а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 853,31 грн - штраф (процентна складова) (а.с. 6-9).
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитнимдоговором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як убачається з матеріалів справи, банк свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши кредитні кошти, а відповідач допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 29.02.2016 року становить 18419,44 грн.
Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18419,44 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" належить стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 21.07.2007 року суму 18419,44 грн (вісімнадцять тисяч чотириста девятнадцять грн 44 коп.), яка складається із наступного: 1945,97 грн - заборгованість за кредитом; 12220,16 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 853,31 грн - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовій збір в розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 58775792, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/473/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: