Справа № 175/733/16-ц
Провадження № 2-п/175/83/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянській Ж.М.
з участю секретаря Рись Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину, -
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину. Згідно даного рішення позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, визнано договір Фінансового лізингу № 002571 укладеного 22 грудня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_3, додаток №1 від 22 грудня 2015 року та додаток №2 від 22 грудня 2015 року до нього недійсним; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (юридична адреса: 01601, м.Київ, вул. Шовковична, 42-44, код ЄДРПОУ 39733392) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 49100 (сорок девять тисяч сто) грн., сплачені на рахунок ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за договором фінансового лізингу №002571 від 22грудня 2015 року; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (код ЄДРПОУ 39733392) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
08 червня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року. В обґрунтування заяви представник відповідача вказує на те, що оспорювань рішення не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи. Зазначає, що судом не повно вивчено фактичні обставини, які мають істотне значення для справи, що призвело до поверхневого та неправильного вирішення спору; при вирішені судом спору застосовано хибні норми матеріального цивільного права, що призвело до ухвалення некоректного рішення; в оспорюванному рішенні відсутнє достатнє обґрунтування тих обставин, якими суд мотивує своє рішення. Вважає, що висновки суду належним чином не мотивовані та суперечать чинному законодавству України, а тому вважають заочне рішення від 10 травня 2016 року таким, що підлягає перегляду з підстав неналежного зясування фактичних обставин справи, що мають істотне значення для справи, недостатньої правової оцінки доказів, та неповного дослідження природи правовідносин, що виникли з укладеного між сторонами договору фінансового лізингу.
Сторони у судове засідання не з«явилися.
Перевіривши матеріали цивільної справи № 2-175/733/16-ц суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України - суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У ході розгляду заяви було встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі №175/733/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину відмовити.
Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 58823724, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/733/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: