Рішення № 58823491, 23.06.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бондаренка Ю.О.,

суддів Собослой Г.Г., Власов С.О.

при секретарі Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 15762,54 долара США, що еквівалентно 125989,99 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимолги мотивовані тим. що 17 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір №11315583000 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті в сумі 23500 доларів США, із зобов'язанням останньої повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 березня 2015 року із нарахованими процентами за користування кредитом, згідно з графіком погашення кредиту.

Згідно умов кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, процентів за кредит та комісії, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

ОСОБА_1 належним чином умов договору щодо повернення кредитних коштів не виконувала, в результаті чого її заборгованість перед банком, станом на 05.09.2013 року склала 15762,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на день звернення до суду становило 125989,99 гривень, з яких 11748,99 дол. США, що за курсом НБУ 99909,68 гривень - кредитна заборгованість; 4013,55 дол. США, що за курсом НБУ 32080,31 гривень - заборгованість по процентам. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 05.09.2013 року становить 1044,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 8345,89 гривень, з яких 676,76 дол. США, що за курсом НБУ 5409,34 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 367,39 дол. США, що за курсом НБУ 2936,55 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, банком, на підставі договору іпотеки №11315583000 від 17 березня 2008 року, прийнято від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в заставу нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме будинок з надвірними спорудами №52, загальною площею 82,79 кв.м., що знаходиться по вул. Буркут в м. Рахів Закарпатської області.

01.10.2013 року позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, з попередженням про вжиття заходів щодо дострокового повернення суми кредиту, що залишилась, сплати нарахованих процентів та пені, шляхом реалізації права звернення на стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги кредитора не були задоволені, в зв'язку з чим позивач просив винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму боргу по поверненню кредитних коштів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 15762,54 дол США, що за курсом НБУ станом на 05.09.2013 року становить 125989,99 грн та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 8345,89 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №11315583000 від 17 березня 2008 року, а саме будинок з надвірними спорудами загальною площею 82,79 кв.м, що знаходиться по вул. Буркут, 52 в м. Рахів Закарпатської області, що є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11315583000 від 17.03.2008 р. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором №11315583000 від 17 березня 2008 року, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", та встановити початкову ціну, визначені на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства. Стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору, а саме 1343,35 грн.

Рішенням Рахівського районного суду від 13.02.2014 року було частково задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк", за яким стягнуто з ОСОБА_1в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11315583000 від 17 березня 2008 року в розмірі 15762,54 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят два) дол США 54 центів, що за курсом НБУ станом на 05.09.2013 року становить 125989,99 (сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 99 коп., з яких 11748,99 дол. США, що за курсом НБУ 99909,68 гривень - кредитна заборгованість; 4013,55 дол. США, що за курсом НБУ 32080,31 гривень - заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 8345,89 гривень, з яких 5409,34 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 2936,55 грн - пеня за прострочення сплати процентів. Також, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1343,35 (одну тисячу триста сорок три) грн. 35 коп., як суму сплаченого судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2014 року зазначене рішення Рахівського районного суду було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 16.09.2015 року рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2014 року в частині позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2014 року залишено без змін.

20 жовтня 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" збільшило позовні вимоги та просили звернути стягнення на майно в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України " Про іпотеку" з початковою вартістю 198 000 грн.(а.с.240-141)

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року у задоволенні позову ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено, з підстав відсутності не погодження з іпотедержателем (позивачем) ціни продажу предмета іпотеки для звернення стягнення у судовому порядку і відсутності в матеріалах справи оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на момент звернення до суду.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ «УкрСиббанк» оскаржив його в апеляційному порядку, та просив скасувати рішенням Рахівського районного суду Закарпатської, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове про задоволення позову.

Представники позивача в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11315583000 від 17 березня 2008 року,за яким банк надав останній кредит в сумі 23500 доларів США, із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором (т.1 а.с7-13.).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" було укладено іпотечний договір № 11315583000 від 17 березня 2008 року (т.1 ап.с. 17-20).

За умовами укладеного договору, іпотекодавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, взяли на себе зобов'язання відповідати перед іпотекодержателем належним їм на праві власності нерухомим майном - житловим будинком №52 з надвірними спорудами, загальною площею 82,79 кв.м., що знаходиться по вул. Буркут в м. Рахів Закарпатської області, ринковою вартістю 198000 грн.

18 грудня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" змінило найменування на ПАТ "УкрСиббанк".(т.1 а.с. 58-64)

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Судом першої інстанції також було встановлено, що відповідачка, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконувала, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 11315583000, станом на 05.09.2013 року становила 15762,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на день звернення до суду становить 125989,99 гривень, з яких 11748,99 дол. США, що за курсом НБУ 99909,68 гривень - кредитна заборгованість; 4013,55 дол. США, що за курсом НБУ 32080,31 гривень - заборгованість по процентам. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 05.09.2013 року становить 1044,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 8345,89 гривень, з яких 676,76 дол. США, що за курсом НБУ 5409,34 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 367,39 дол. США, що за курсом НБУ 2936,55 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. (т.1 а.с.23-34).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З врахуванням неналежного виконання обов'язку щодо повернення кредитних коштів, у банка виникло право на дострокове повернення кредитних коштів.

Рішенням Рахівського районного суду від 13 лютого 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму заборгованості врозмірі 15762,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на день звернення до суду становить 125989,99 гривень.(т.1 а.с.94-97)

За умовами п. 4.1 договору іпотеки,іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку невиконання позичальником зобов'язань в строки передбачені кредитним договором, або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.. 12 цього Закону. Згідно з п.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суд, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором. Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

З врахуванням наведеного у ПАТ "УкрСиббанк" вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд першої інстанції ухвалюючи оскаржене рішення констатував, що вимоги про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 15762, 54 доларів США та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості, що утворилася внаслідок невиконання зобовязань по договору надання споживчого кредиту у такому самому розмірі є фактично подвійним стягненням тієї ж кредитної заборгованості.

З таким висновком суду не можна погодитись оскільки, забезпечувальне зобовязання (іпотека) має похідний характер, а не альтернативний основному. Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобовязання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобовязанням одночасно чи за наявності рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не може мати наслідком подвійного стягнення за основним зобовязанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобовязанням відсутня.

Аналогічний висновок був зроблений Верховним судом України у справі № 6-1080цс15.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі за № 6-1239 цс16, у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до умов договору іпотеки № 11315583000, сторони домовились про ціну предмета іпотеки на рівні 198000 грн..

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що сторони договору іпотеки не погоджували ціну продажу предмета іпотеки іухвалив рішення з неповним з'ясуванням обставин справи, що призвело до порушенням норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

З матеріалів справи вбачається, що площа будинку , який було передано в іпотеку складає 82,79 кв.м., в будинку постійно проживають ОСОБА_2. І.В. та ОСОБА_3, а будь-які дані про наявність у відповідачів іншого житлового нерухомого майна матеріали справи не містять, за таких обставин підлягає застосуванню положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом його дії, фактично заборонено примусове стягнення на майно, що є підставою для відстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 373 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року скасувати, у справі ухвалити нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11315583000 від 17.03.2008 року, а саме будинок з надвірними спорудами : 1 літня кухня, 2 сарай, 3 сарай, 4 вбиральня, 5 сарай, 7 ворота, 8 забор, загальною площею 82,79 кв.м., що знаходиться за адресою Закарпатська область, м.Рахів, вул. Буркут, 52, і є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі свідоцтва на право власності та зареєстрованого в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 8481689, та записано в реєстраційну книгу за № 3, для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» , що виникла на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11315583000 від 17.03.2008 року в 15762,54 долари США, що за курсом НБУ станом на день звернення до суду становить 125989,99 гривень, з яких 11748,99 дол. США, - кредитна заборгованість, що за курсом НБУ становить 99909,68 гривень; 4013,55 дол. США - заборгованість по процентам, що за курсом НБУ становить 32080,31 гривень. та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів в розмірі 8345,89 гривень., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів, з початковою вартістю не нижчою 198000 грн., визначеною на підставі договору іпотеки.

Відстрочити виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотекидо закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 492,56 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: