Ухвала суду № 58823469, 26.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.,

суддів: Павліченка С.В., Куцина М.М.,

при секретарі: Чонка Д.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року ,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Заява мотивована тим, що 26 лютого 2016 року ПАТ «Універсал Банк» отримано два виконавчі листи по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з терміном пред'явлення їх до виконання по 17.02.2016 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

В апеляційної скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що банку не було відомо про дату набрання законної сили рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.02.2015 року. Крім того банк звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, кінцеве рішення по якій прийнято 02.11.2015 року. В судовому засіданні банк не брав участі, а зміст ухвали апеляційного суду, позивачу стало відомо лише 10.02.2016 року. Виконавчі листи, строк пред'явлення до виконання яких сплив 17.02.2016 року, банком отримані лише 26.02.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1ст.303 ЦПК Українипід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено 03 лютого 2015 року (т.1 а.с. 143-146).

Копію рішення суду ПАТ "Універсал Банк" отримав 09.02.2015 року (т.1 а.с.148). Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 223 ЦК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не подавалась.

08 квітня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» подано заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просили змінити резолютивну частину рішення, стягнувши суму заборгованості в доларах США (т.1 а.с.155-156).

Кінцеве рішення у справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення, було прийнято апеляційним судом без участі сторін 02 листопада 2015 року (т.1 а.с. 242-244).

За твердженням заявника, ПАТ «Універсал Банк» дізнався про рішення апеляційного суду 10.02.2016 року, й відразу звернувся з заявою про видачу виконавчих листів (т.1 а.с.248).

19 лютого 2016 року Мукачівський міськрайонний суд направив ПАТ «Універсал Банк» виконавчі листи, які позивач отримав 26.02.2016 року (т.2 а.с.3)

Строк пред'явлення виконавчих листів сплив 17.02.2016 року (т.2 а.с.5-6, 7-8).

Беручи до уваги тривалий розгляд справи з ухвалення додаткового рішення з питання зміни резолютивної частини рішення щодо валюти в якій підлягає стягнення заборгованості, апеляційний суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа для виконання суд поважними.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, якою передбачено, що пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, приймаючи до уваги, що стягувачем був пропущений строк предявлення виконавчого листа для виконання з поважних причин і дана обставина фактично перешкоджає виконанню рішення, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 рокупідлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення зави.

Керуючись ст.ст.218, 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року скасувати.

Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі 303/7432/14-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - поважними та поновити пропущений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: