Ухвала суду № 58823097, 21.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1141/11

Провадження №6/200/507/16

У Х В А Л А

21 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Володимирський» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського району суду м. Дніпропетровська від 20.12.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» стягнуто заборгованість за кредитним договором №К/20/0301-ф07 від 22 листопада 2007 року в сумі 257849 грн.47 коп. та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №31-К/20-07 від 23.11.2007 року, а саме: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 71,8 кв.м., житловою-43,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.40 років Комсомолу, 126, та належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «Володимирський» за кредитним договором №К/20/0301-ф07 від 22.11.2007 року в сумі 257849 грн. 47 коп.; ОСОБА_1 відмовлено в зустрічному позові.

22.04.2016 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дубліката виконавчого документа по вказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», що подавалося 01.07.2015 року, судом постановлено 22.10.2015 року ухвалу якою здійснено заміну стягувача з виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі №2-1141/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Володиимрський» у розмірі 257849,47 грн. ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл..Незалежності, буд.10Ю мюСуми, 40030, код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул.Еспланадна, буд. 20, оф.1105, м.Київ, 01001, код за ЄДРПО 35643929); видано дублікат виконавчих листів по справі №2-1141/11, виданих Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська; визнано причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів по справі №2-1141/11, виданих Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, поважними; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-1141/11 за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371,378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Володимирський» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева