265/3895/16-а
2-а/265/124/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі в особі інспектора роти№4 рядового поліції ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 зазначений адміністративний позов надійшов до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги, що ставляться до позовної заяви при зверненні до адміністративного суду.
Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністратиному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсітність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта .
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Відповідно вимог статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Так позивач, звертаючись до суду з позовом, додає ксерокопію постанови про адміністративне правопорушення, яка виготовлена нерозбірлево та її неможливо прочитати.
Крім того, позивачем при зверненні до суду небуло сплачено судовий збір.
В додатку до Постанови Пленуму ВАС України № 2 від 23.01.2015р. Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір»зазначено, що при вирішенні питання чи має особа пільги за подачу адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно виходити з того, що норми частини четвертоїстатті 288 КУпАПє спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачуєтьсяу порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.Приймаючи до уваги, щост. 5 Закону України «Про судовий збір»не передбачає, що позови з таким предметом належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється, а також позивач не відноситься до пільгових категорій громадян, які згідно Закону про судовий збір звільнені від сплати судового збору, то у позивача відсутні підстави для несплати судового збору.
Крім того, листом ВАС України № 834/12/13-13 від 12.06.2013р. було розяснено,що з моменту введення поняття«судовий збір» з 01.11.2011р. і приймаючи загальні положення про дію закону в часі,позивачі при оскаржені адміністративного стягнення повинні на загальних умовах сплачуватисудовий збір,встановленийЗаконом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (введений в дію з 01.11.2011р.).
Відповідно до ст.ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Так, у ч.1 ст.3 Закону зазначено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В частині 2 даної статті визначено перелік позовних заяв та інших заяв, за подання яких судовий збір не справляється.
Пільги щодо сплати судового збору визначені ст.5 Закону.
Тобто, діючим Законом України « Про судовий збір» не передбачено звільнення особи від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, має сплачуватися судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону / в редакції від 01.09.2015 року/, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 551, 20 гр.
Виходячи з цього, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 гр. на рахунок р/р: 31219206700054; одержувач коштів: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030001 (Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя); код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя: 02895633.
При таких обставинах, керуючись ст.108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі в особі інспектора роти№4 рядового поліції ОСОБА_3 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.Г.Мельник
Судове рішення № 58822315, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/3895/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: