Справа № 265/1399/16-ц
Провадження № 2/265/865/16
УХВАЛА
01 червня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Міхєєва І.М.,
при секретарі Федоровій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- , -
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 квітня 2012 року, а саме заборгованості за кредитом в сумі 2194, 20 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 10573,17 гривень, заборгованості за пенею та комісією 2650, 00 гривень, а також штрафи: 500 гривень 9фіксована частина) та 770,87 гривень (процентна складова), та судові витрати в сумі 1378, 00 гривень.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не з явився, надавши суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача окремо розрахунку заборгованості за процентами та розрахунку заборгованості за пенею та комісією.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Зважаючи на те, що перелічені відповідачем відомості є необхідними для правильного та обєктивного вирішення спору, суд в сенсі положень ст. 137 ЦПК України визнає клопотання про витребування доказів у справі обґрунтованим, а тому задовольняє його у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, наступні відомості:
- Деталізований розрахунок нарахованих процентів окремо на поточну, прострочену та загальну заборгованість за кредитним договором б/н від 06 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, виходячи з 30% ставки станом на 31 грудня 2015 року.
- Розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» окремо за комісією та пенею за зазначеним кредитним договором станом на 31 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя ____
Судове рішення № 58822233, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/1399/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: