Ухвала суду № 58822233, 01.06.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
01.06.2016
Номер справи
265/1399/16-ц
Номер документу
58822233
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 265/1399/16-ц

Провадження № 2/265/865/16

УХВАЛА

01 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- , -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 квітня 2012 року, а саме заборгованості за кредитом в сумі 2194, 20 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 10573,17 гривень, заборгованості за пенею та комісією 2650, 00 гривень, а також штрафи: 500 гривень 9фіксована частина) та 770,87 гривень (процентна складова), та судові витрати в сумі 1378, 00 гривень.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не з явився, надавши суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача окремо розрахунку заборгованості за процентами та розрахунку заборгованості за пенею та комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що перелічені відповідачем відомості є необхідними для правильного та обєктивного вирішення спору, суд в сенсі положень ст. 137 ЦПК України визнає клопотання про витребування доказів у справі обґрунтованим, а тому задовольняє його у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, наступні відомості:

- Деталізований розрахунок нарахованих процентів окремо на поточну, прострочену та загальну заборгованість за кредитним договором б/н від 06 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, виходячи з 30% ставки станом на 31 грудня 2015 року.

- Розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» окремо за комісією та пенею за зазначеним кредитним договором станом на 31 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ____

Часті запитання

Який тип судового документу № 58822233 ?

Документ № 58822233 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58822233 ?

Дата ухвалення - 01.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58822233 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58822233, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 58822233, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 58822233 відноситься до справи № 265/1399/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 265/1399/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58822229
Наступний документ : 58822244