Court ruling № 58822233, 01.06.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
01.06.2016
Case No.
265/1399/16-ц
Document №
58822233
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/1399/16-ц

Провадження № 2/265/865/16

УХВАЛА

01 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- , -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 квітня 2012 року, а саме заборгованості за кредитом в сумі 2194, 20 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 10573,17 гривень, заборгованості за пенею та комісією 2650, 00 гривень, а також штрафи: 500 гривень 9фіксована частина) та 770,87 гривень (процентна складова), та судові витрати в сумі 1378, 00 гривень.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не з явився, надавши суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача окремо розрахунку заборгованості за процентами та розрахунку заборгованості за пенею та комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що перелічені відповідачем відомості є необхідними для правильного та обєктивного вирішення спору, суд в сенсі положень ст. 137 ЦПК України визнає клопотання про витребування доказів у справі обґрунтованим, а тому задовольняє його у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, наступні відомості:

- Деталізований розрахунок нарахованих процентів окремо на поточну, прострочену та загальну заборгованість за кредитним договором б/н від 06 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, виходячи з 30% ставки станом на 31 грудня 2015 року.

- Розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» окремо за комісією та пенею за зазначеним кредитним договором станом на 31 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ____

Часті запитання

Який тип судового документу № 58822233 ?

Документ № 58822233 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58822233 ?

Дата ухвалення - 01.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58822233 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58822233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58822233, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 58822233, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 58822233 refers to case No. 265/1399/16-ц

This decision relates to case No. 265/1399/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58822229
Next document : 58822244