Ухвала суду № 58820448, 06.07.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1813/2012

Номер провадження 6/699/10/16

УХВАЛА

06.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши клопотання ТОВ « Орлан ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 до суду поступило вказане клопотання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Тобто, це повинна бути заява з доданими документами по кількості сторін у справі та заінтересованих осіб.

Крім того, дублікат виконавчого листа видається в межах строку предявлення такого до виконання.

Разом з тим суду не надано жодного документу, який би давав підстави для вирішення питання видачі такого дублікату за вказаними межами строку.

А тому вказане клопотання підлягає залишенню без руху, застосовуючи при цьому вимоги ст.ст.119,121 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У вказаному клопотанні такі дані відсутні.

Тобто, це повинна бути заява, згідно вимог ч.1 ст.370 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. А це значить, що у заяві повинні бути вказані всі сторони, їх з дані про реєстрацію, для можливості виклику у судове засідання, згідно вимог ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Таким чином, оскільки вказане клопотання написано двома рядками, дослівно: «..ТОВ просить видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом до ОСОБА_2М.» , без виконання вказаних вище вимог закону, тому вказане клопотання належить залишити без руху, з наданням заявнику достатнього строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.5 ч.2, п.6 ч.2 та ч.4 ст. 119; ч.1 ст. 121, ст. 370 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху клопотання ТОВ «Орлан ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом до ОСОБА_2, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Строк усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.