Ухвала суду № 58819982, 08.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15699/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за всилугою років ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру"; зобов"язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне провести обчислення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з 06 листопада 2015 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн..

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області повернуто.

14 червня 2016 року ОСОБА_1 видано виконачий лист.

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у судове рішення, оскільки Управління Державної казначейської служби України в м.Рівне Рівненської області повернуло вказаний виконавчий лист, так як помилково зазначено, що необхідно стягнути 487,20 грн. з державного бюджету.

В судове засідання заявник та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими, не з"явилися.

Судом встановлено, що з 01 вересня 2015 року вступив в дію Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору". Відповідно до внесених до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України змін, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові Рівненського міського суду від 24 листопада 2015 року наявна помилка, зокрема вказано в абзаці 4 резолютивної частини "стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збру в сумі 487,20 грн.", а необхідно вказати "стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, яке правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року в абзаці 4 резолютивної частини, та викласти в наступній редакції "стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, на користь ОСОБА_1 Fндрія Георгійовича витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -