Ухвала суду № 58819974, 02.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8189/16-а

УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти м.Рівне, РДГГ про бездіяльність -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рівненського міського суду як адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти м.Рівне, РДГГ про бездіяльність. В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить:1. нарахувати всю обовязкову зарплату вчителя зі стажем від 25.11.02 р. прав не маляра свідоцтва освіти дошлюбної програми 1980 року вступу і випуску з 45 днями відпуску; 2. за обовязковою сумою підшукати і видати квоту з нерухомістю від забудовника (можлива знижка вартості нерухомості) ст.25 ТЗ не прописок свобод - велике мість-метро Вирлиця м.Києва, вул. Горголівська,215-цегла на неї по аналогії Санкт-П., Москва ; 3. роки обовязкових доходів вчителя приплюсувати до подвльшої праці за освітою, до 60 років без звільнення на пенсію; 4. нарахувати окремо шкоду за індивідуальними правами особи - видати в грошовій одиниці на новому місці та ін. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. За ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що поданий ОСОБА_1 до Рівненського міського суду, як адміністративного суду, адмністративний позов містить вимоги щодо захисту порушених прав, що виникають із житлових та трудових відносин, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише. якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі., оскільки позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1.ч.1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в зв'язку з тим , що зазначений позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства Рівненським міським судом.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністативним позовом, щодо якого пастановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас