Справа № 569/8189/16-а
УХВАЛА
02 липня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти м.Рівне, РДГГ про бездіяльність -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Рівненського міського суду як адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти м.Рівне, РДГГ про бездіяльність. В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить:1. нарахувати всю обовязкову зарплату вчителя зі стажем від 25.11.02 р. прав не маляра свідоцтва освіти дошлюбної програми 1980 року вступу і випуску з 45 днями відпуску; 2. за обовязковою сумою підшукати і видати квоту з нерухомістю від забудовника (можлива знижка вартості нерухомості) ст.25 ТЗ не прописок свобод - велике мість-метро Вирлиця м.Києва, вул. Горголівська,215-цегла на неї по аналогії Санкт-П., Москва ; 3. роки обовязкових доходів вчителя приплюсувати до подвльшої праці за освітою, до 60 років без звільнення на пенсію; 4. нарахувати окремо шкоду за індивідуальними правами особи - видати в грошовій одиниці на новому місці та ін. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. За ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що поданий ОСОБА_1 до Рівненського міського суду, як адміністративного суду, адмністративний позов містить вимоги щодо захисту порушених прав, що виникають із житлових та трудових відносин, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише. якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі., оскільки позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1.ч.1 ст. 109 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в зв'язку з тим , що зазначений позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства Рівненським міським судом.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністативним позовом, щодо якого пастановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя О.В.Панас
The court decision No. 58819974, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 569/8189/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: