Постанова № 58818763, 08.07.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд

Справа№ 382/331/16-п

Провадження 3-в/382/13/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області, у складі;

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, подання старшого інспектора Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, у відношенні;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Встановив:

Постановою судді Яготинського районного суду від 02.03. 2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст.. 173-2 КпАПУ у вигляді 60 годин громадських робіт ( а.с. 2 )

16.03. 2016 року ОСОБА_1 був поставлений на облік КВІ Яготинського району.

10.05.2016 року порушник прибув до кримінально-виконавчої інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрано довідку бесіди та пояснення ( а. с. 5, 7 ), зокрема попереджений про правову відповідальність в разі не відбуття ним громадських робіт без поважних на те причин. Йому було видано наручно направлення до Кулябівської сільської ради ( а. с. 9 ), згідно якого він повинен з 11.05.2016 року приступити до відбування громадських робіт.

10.05.2016 року, видано розпорядження про залучення порушника до відбування громадських робіт (а. с. 10) та складено графік виходу на роботу ( а. с. 11 ), згідно якого початок відбування стягнення з 11.05.2016 по 31.05.2016 року.

Згідно акту перевірки від 31.05.2016 року, порушника на місці відбування громадських робіт не було виявлено, поставлений обсяг робіт не виконав.(12)

Згідно табелю виходу на роботу та інформації про кількість відпрацьованих годин, ОСОБА_1 відпрацював 20 годин ( а. с. 13,14 ).

Згідно пояснення голови сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 приступив до відпрацювання громадських робіт з 11.05.2016. Відпрацював лише 20 годин, про причини неявок не повідомляв. За місцем проживання характеризується посередньо, має схильність до вживання спиртних напоїв ( арк. 15 ).

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи обізнаним і знаючи про свою відповідальність за невиконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про поважні причини невиходів не повідомляв, умисно ухилився від відбування адміністративного стягнення.

Поважними причинами неявки порушника до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвосчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Згідно Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт » п. 3.22 « щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально- виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ».

В поданні до суду старший інспектор Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції просила, замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, а саме 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком 8 діб.

В судовому засіданні старший інспектор Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції підтримала своє подання.

В судовому засіданні яке відбулося 10 червня 2016 року, правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він відпрацював 20 годин громадських робіт, але по поважній на його погляд причині не зміг відпрацювати ще 40 годин громадських робіт, та просив надати йому додатковий термін для відпрацювання 40 годин громадських робіт, в звязку з чим, розгляд справи було відкладено. Проте, на даний час / пройшов один місяць / ОСОБА_1 так і не відпрацював адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду / судді / за поданням органу виконавчої влади що реалізує державну політику у сфері кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку, один день арешту за пять годин громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення старшого інспектора Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, порушника ОСОБА_1 суд вважає, що дане подання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.. 321-4 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 частково не відбуте стягнення у вигляді 40 / сорок / годин громадських робіт призначених йому постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 02.03. 2016 року, адміністративним арештом строком 8 / вісім / діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.