У Х В А Л А
Справа №377/464/16-а
Провадження №2-а/377/40/16
07 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ :
5 липня 2016 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати неправомірними дії відповідача з приводу відмови у перерахунку пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, в розмірі 85% місячного заробітку у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013; зобовязати відповідача здійснити перерахунок її пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, в розмірі 85% місячного заробітку, починаючи з 01.06.2016 р., у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013.
Подана позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Перелік документів, які додаються до позовної заяви, наведено у ч. 3 ст. 106 КАС України. Згідно останнього речення цієї частини до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зазначених вимог закону позивачем не дотримано. У позовній заяві обєднано дві вимоги, одна з яких немайнового, а інша майнового характеру, однак до позовної заяви додано лише один документ про сплату судового збору на суму 551 грн. 20 коп., що відповідає як ставці судового збору з вимоги немайнового характеру, так і мінімальній ставці судового збору з вимоги майнового характеру, встановлених п.п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом додаткової сплати судового збору на суму 551 грн. 20 коп. та подання до суду квитанції про сплату судового збору і попередити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А. С. Орел
Судове рішення № 58818596, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 377/464/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: