У Х В А Л А
Справа №377/464/16-а
Провадження №2-а/377/40/16
07 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ :
5 липня 2016 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати неправомірними дії відповідача з приводу відмови у перерахунку пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, в розмірі 85% місячного заробітку у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013; зобовязати відповідача здійснити перерахунок її пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, в розмірі 85% місячного заробітку, починаючи з 01.06.2016 р., у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013.
Подана позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Перелік документів, які додаються до позовної заяви, наведено у ч. 3 ст. 106 КАС України. Згідно останнього речення цієї частини до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зазначених вимог закону позивачем не дотримано. У позовній заяві обєднано дві вимоги, одна з яких немайнового, а інша майнового характеру, однак до позовної заяви додано лише один документ про сплату судового збору на суму 551 грн. 20 коп., що відповідає як ставці судового збору з вимоги немайнового характеру, так і мінімальній ставці судового збору з вимоги майнового характеру, встановлених п.п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом додаткової сплати судового збору на суму 551 грн. 20 коп. та подання до суду квитанції про сплату судового збору і попередити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А. С. Орел
The court decision No. 58818596, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 377/464/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: