Вирок № 58817097, 07.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2019/16-к

Провадження №1-кп/127/539/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Чернова А.В.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має двох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 20 листопада 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010000158,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року, приблизно, о 18.20 год. обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Модний Рай», що по вул. Соборній, 46 в м. Вінниці, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_3, на торгівельній вітрині побачила жіночі джинси, які вирішила таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_1 з корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини вищезазначеного магазину здійснила крадіжку джинсів фірми «Version» моделі «SK 8434», вартість яких, згідно з висновком експерта №203/16-12 від 27 січня 2016 року, становить 493 гривні, які сховала у свою сумку. В подальшому обвинувачена ОСОБА_1 залишила місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 05 січня 2016 року у вечірній час вона зайшла в магазин «Модний Рай», що по вул. Соборній, 46 у м. Вінниці, вибирала собі джинси. Зателефонував чоловік і сказав, що захворіла дитина, і вона джинси спонтанно поклала до своєї сумки. Джинси в магазин вона не повернула, бо коли принесла їх додому, то їх забруднила дитина. У вчиненому щиро каялась, просила суд суворо її не карати, врахувати, що у неї на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині «Модний Рай», що по вул. Соборній, 46 в м. Вінниці. 05 січня 2016 року їй зателефонувала продавець магазину та повідомила, що із магазину пропали джинси, вартістю 493 гривні. Коли переглянули камери відеоспостереження, то побачили обвинувачену ОСОБА_1, яка приміряла джинси, а потім сховала їх у свою сумку. 10 січня 2016 року ОСОБА_1 знову зайшла в магазин і, оскільки вони її впізнали, як особу, яка 05 січня 2016 року викрала з магазину джинси, то вони закрили магазин і викликали працівників поліції. ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, під час слідчого експерименту вона написала розписку, що поверне кошти за викрадені джинси, але коштів не повернула.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше судима 20 листопада 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області до позбавлення волі з випробуванням за аналогічні корисливі злочини (а.с. 34-35), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 30), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 31-32).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що у неї на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей (а.с. 38-39).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_1 слід застосувати ст. 71 КК України, врахувавши покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 184 гривні 50 копійок витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с.28).

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання 23 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув»язнення з 23 червня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 50 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речовий доказ компакт-диск із камер відеоспостереження магазину «Модний Рай», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: