Ухвала суду № 58816956, 05.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9377/16-к

Провадження №1-кп/127/862/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Хоменчука А.О.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010002493, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010002260,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження останньому строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений є інвалідом 3-ї групи (по зору) з дитинства, в місцях попереднього ув"язнення йому не можуть надати належну медичну допомогу, шкоду потерпілим він повністю відшкодував, у вчиненому щиро кається.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні двох умисних корисливих злочинів, серед яких один відноситься до категорії тяжких.

Доказів, що обвинуваченому ОСОБА_1 в місцях попереднього ув"язнення не можуть надати належну медичну допомогу, суду не надано.

Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів - з 05 липня 2016 року по 04 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: