Ухвала суду № 58815945, 07.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/27/15-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.

Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши матеріали

цивільної справи за позовом прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Ємільчинської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держземагентства в Ємільчинському районі Житомирської області, про визнання неправомірними та скасування розпоряджень голови Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Для нового розгляду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2016 року визначено наступний склад колегії суддів: Шевчук А.М. - головуюча суддя, судді: Трояновська Г.С., Заполовський В.Й.

Відповідно до ч. 4ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суддя Заполовський В.Й. заявив самовідвід із тієї підстави, що суддя, який розглянув справу у першій інстанції, є його близьким родичем сином.

З огляду на вищевикладене з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Заполовського В.Й. самовідвід підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи, вважаю можливим вирішити питання щодо самовідводу до відкриття провадження у справі, оскільки це буде сприяти економії процесуального часу та відповідає положенням цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23-25, 210 ЦПК,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Заполовського В.Й.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя