Ухвала суду № 58815467, 07.07.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10592/15-ц

Категорія 46

2/295/446/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Музахара-огли до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та виділення земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 Музахара-огли до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та виділення земельної ділянки в натурі. У судовому засіданні представник відповідача надав заяву про відвід головуючому судді Перекупка І.Г. з тих підстав, що у 2015 р. по справі № 295/7720/15-а за позовом ОСОБА_2 суддя Перекупка І.Г. виніс, на думку представника відповідача, безпідставну ухвалу про відмову у відкритті провадження, тобто вів себе упереджено.

У судовому засіданні відповідачка підтримала свого представника.

Представник позивача просила розглянути дану заяву на розсуд суду.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючій судді, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді, п. 4 ч. 1 якої зокрема передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Доказів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про необєктивність та упередженість головуючої судді позивачем не надано, та зазначені ним обставини не свідчать про наявність підстав для відводу судді в розгляді справи.

Однак, враховуючи висловлену представником відповідача недовіру судді, та з метою недопущення виникнення у нього сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи та ухвалення рішення у справі, вважаю неможливим подальший розгляд справи під моїм головуванням і заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача по справі ОСОБА_4 Музахара-огли до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та виділення земельної ділянки в натурі у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Перекупка І.Г.

Задовольнити самовідвід головуючому судді Перекупка І.Г.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 11-1 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка