Ухвала суду № 58814550, 06.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №911/852/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Шипка В.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Київської області від 24.05.2016 року

у справі № 911/852/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторемзапчастина"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2016 року, серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Авторемзапчастина", до якого включено вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" у розмірі 8 956 518,43 грн. Вимоги ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" до боржника у розмірі 200 481 498, 83 грн. відхилено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Укрексімбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 24.05.2016 року в частині відхилення вимог ПАТ „Укрексімбанк" до боржника та прийняти в цій частині нове рішення, яким заяву ПАТ „Укрексімбанк" з грошовими вимогами задовольнити та визнати вимоги скаржника до ТОВ „Авторемзапчастина" у розмірі 200 481 498,83 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 911/852/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Шипка В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ „Укрексімбанк" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази її направлення розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Новосельцеву В.П та боржнику - ТОВ „Авторемзапчастина".

Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів кредиторам по справі, вимоги яких визнані оскаржуваною ухвалою попереднього засідання суду першої інстанції, зокрема ПАТ „Укрсоцбанк", а відтак в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Київської області від 24.05.2016 року у справі № 911/852/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 911/852/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.В. Шипко

В.О. Пантелієнко