Ухвала суду № 58814500, 08.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2016 Справа № 904/4928/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач) суддів Сизько І.А., Чимбар Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 року у справі № 904/4928/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним п. 1.2. договору про надання послуг з передачі електроенергії №02131-00 від 19.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на свою користь 21 155 677 грн. 32 коп. заборгованості, 3 813 525 грн. 04 коп. пені, 271 403 грн. 73 коп. 3% річних та 206 700 грн. витрат, понесених по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року порушено провадження у справі №904/4928/16 за вищезазначеним позовом.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом, яким просило визнати недійсним п. 1.2. договору про надання послуг з передачі електроенергії №02131-00 від 19.02.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 року у справі №904/4928/16 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, зобов'язати Господарський суд Дніпропетровської області прийняту зустрічну позовну заяву до розгляду.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що свідчить акт Дніпропетровського апеляційного господарського суду №63/16 від 07.07.2016 року.

У вищезазначеному акті вказано, що при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по справі №904/4928/16 було встановлено, що до скарги в якості доказу сплати судового збору додане платіжне доручення №352008 від 06.05.2016 року на суму 2 557 грн. 80 коп. В той же час, платіжне доручення з такими ж реквізитами: №352008 від 06.05.2016 року на суму 2 557 грн. 80 коп. додано до апеляційної скарги по справі №904/638/16 яка надійшла 16.05.2016 року.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги, зокрема, є номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акту, що оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, за відсутності належного доказу сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду у даній справі, керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 року у справі № 904/4928/16 повернути заявнику без розгляду.

Після усунення обставини, що зумовила повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно.

Додаток: апеляційна скарга №42163/1001 від 29.06.2016 року з додатками, всього на 6 аркушах.

Головуючий Е.В. Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя Л.О. Чимбар