Ухвала суду № 58814264, 04.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа №914/1547/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача 1: Відділу Державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, м.Камянка-Бузька

до відповідача 2 : Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області, м.Камянка-Бузька

про: відшкодування шкоди завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби. Ціна позову: 16 985,02 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_1 начальник Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області (посвідчення №19 від 19.08.2013р.);

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику відповідача-2. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ до відповідача 1: Відділу Державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, м.Камянка-Бузька до відповідача 2 : Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області, м.Камянка-Бузька про: відшкодування шкоди завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби. Ціна позову: 16 985,02 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

14.06.2016р. за вх.№24797/16 відповідачем-1 подано заперечення на позовну заяву, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

24.06.2016р. за вх.№3328/16 відповідачем-2 подано клопотання від 17.06.2016р. №01-02/204 про залучення (заміну) до участі у справі належного відповідача Державної казначейської служби України, оскільки саме до компетенції Державної казначейської служби України належить питання відшкодування такого роду спричиненої шкоди. На рівні управління Державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області немає відкритих рахунків, з яких можливо було б здійснити відшкодування шкоди. Відтак, відповідач-2 вважає, що управління є неналежним відповідачем по справі, а тому позовна вимога про зобовязання вчинити дії по виплаті коштів є необгрунтованою та безпідставною.

29.06.2016р. за вх.№27176/16 позивачем подано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 04.07.2016р. не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2016р. в повному обсязі не виконав, зокрема щодо надання оригіналів документів, які в копіях долучені до матеріалів справи.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 04.07.2016р. не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2016р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання 04.07.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2016р. в повному обсязі не виконав.

Розгляд клопотання відповідача від 24.06.2016р. вх.№3328/16 про залучення (заміну) до участі у справі належного відповідача Державної казначейської служби України суд вважає за доцільне відкласти до наступного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивача і відповідача-1, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 18.07.16 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2016р.

3.2.висловити письмову позицію з приводу клопотання відповідача-2 про залучення (заміну неналежного) відповідача - Державної казначейської служби України;

3.3.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача-1 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.2.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.3. надати до матеріалів судової справи належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження (ВП №33188128), оригінали надати для огляду в судове засідання;

4.4. висловити письмову позицію з приводу клопотання відповідача-2 про залучення (заміну неналежного) відповідача - Державної казначейської служби України;

4.5. явка в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати Відповідача 2 в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.2. надати копію статуту ( положення) на підставі якого діє відповідач 2 ;

5.3. явка в судове засідання обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. Розгляд клопотання відповідача від 24.06.2016р. вх.№3328/16 про залучення (заміну) до участі у справі належного відповідача Державної казначейської служби України відкласти до наступного судового засідання

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

СуддяКітаєва С.Б.