Ухвала суду № 58814199, 06.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" липня 2016 р. Справа № 911/312/16

за позовом Приватного підприємства «ОСВ Капітал»

до 1) Приватного підприємства «Блокер»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс»

про переведення прав, визнання недійсним договору та витребування майна

Суддя Наріжний С.Ю.

представники сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 порушено провадження у справі № 911/312/16 за позовом ПП «ОСВ Капітал» (далі – позивач) до ПП «Блокер» (далі – відповідач 1) та ТОВ «Хімакс» (далі – відповідач 2) про переведення прав та усунення перешкод у користуванні майном, призначено розгляд справи на 23.02.2016 та витребувано певні документи.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався судом з об’єктивних причин, строк розгляду справи продовжувався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 заяву Позивача б/№ від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову задоволено, вирішено подальший розгляд справи № 911/312/16 здійснювати щодо позовних вимог, викладених у заяві Позивача б/№ від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову, розгляд справи відкладено на 12.05.2016 та зобов’язано відповідачів подати до суду відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів, з урахуванням позовних вимог, викладених в заяві Позивача б/№ від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 31.05.2016 розгляд справи відкладено на 06.07.2016; зобов’язано Позивача надати суду документ, на підставі якого діє Позивач (установчий договір, статут, положення) та докази того, що Позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство науково-виробничої фірми «Екологічна ініціатива».

06.07.2016 через відділ діловодства суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Даззлер» від 04.07.2016 б/№ (вх. № 13948/16).

06.07.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Даззлер» від 04.07.2016 б/№ (вх. № 13969/16) про відкладення розгляду справи.

06.07.2016 у судове засідання з'явився представник Відповідача 2 і надав пояснення у справі. Інші учасники судового процесу у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали.

Дослідивши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ «Даззлер», судом встановлено наступне.

Статтею 26 ГПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

В обґрунтування позовної заяви ТОВ «Даззлер» посилається на те, що 22.12.2003 між ТОВ мале підприємство науково-виробничої фірми «Екологічна ініціатива» (наймач) та ТОВ «Даззлер» (піднаймач) було укладено договір піднайму майна, зокрема майна, яке є предметом спору у даній справі.

В позовній заяві третя особа просить суд перевести на ТОВ «Даззлер» права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу 9692/10000 частин нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 3006; витребувати від ТОВ «Хімакс» на користь ТОВ «Даззлер» будівлі кормоцеху літ. «А», площею 1160,8 кв.м., літ. «Б», площею 620,2 кв.м., розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1 (1-А).

Зважаючи на викладене вище суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви ТОВ «Даззлер» як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору для розгляду в межах даного судового провадження.

Господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, як це передбачено п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників Позивача, Відповідача 1, прийняттям позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у даній справі, невиконанням сторонами вимог суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. 26, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Даззлер» до ПП «Блокер» і ТОВ «Хімакс» про переведення прав та витребування майна для розгляду в межах даного судового провадження.

2. Зобов'язати ТОВ «Даззлер» надіслати копію позовної заяви на адресу ПП «ОСВ Капітал» і надати суду докази надіслання.

3. Зобов'язати ТОВ «Даззлер» надати суду оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору піднайму майна від 22.12.2003, на який ТОВ «Даззлер» посилається в позові.

4. Зобов'язати ТОВ «Даззлер» надати суду докази перерахування грошових коштів на депозитний рахунок господарського суду Київської області в установлених законом порядку та розмірі відповідно до ст. 362 ЦК України.

5. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

6. Повторно зобов’язати позивача ПП «ОСВ Капітал» надати суду документ, на підставі якого діє Позивач (установчий договір, статут, положення) та докази того, що Позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство науково-виробничої фірми «Екологічна ініціатива».

7. Втретє зобов’язати Відповідачів 1, 2 виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2016 у даній справі.

8. Зобов'язати ПП «ОСВ Капітал», ПП «Блокер» і ТОВ «Хімакс» надати суду відзиви на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

11. Явку представників учасників провадження визнати обов’язковою.

12. Попередити Відповідачів 1, 2 про те, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний