Ухвала суду № 58813881, 04.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

04.07.2016р. Справа № 905/1757/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 пересувна механізована колона № 2, м. Аретмівськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Артемівську Донецької області, м. Аретмівськ, Донецька область,

про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю) в режимі відеоконференції;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю) в режимі відеоконференції;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 міська рада, м. Аретмівськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 пересувної механізованої колони № 2, м. Аретмівськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Артемівську Донецької області, м. Аретмівськ, Донецька область, про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі рішення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів №350 від 04.08.1993р. ОСОБА_1 пересувній механізованій колоні № 2, м. Аретмівськ, Донецька область, був виданий ОСОБА_5 акт серії ДН №0007 від 05.08.1993р. на право постійного користування землею, площею 2,12 га, за адресою: м.Артемівськ, вул.Тухачевського, б.4 (м.Бахмут, вул.Свято-Георгіївська, б.4). Проте, станом на теперішній час щодо підприємства відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відомості відсутні. Посилаючись на ст.141 Земельного кодексу України позивач просить припинити права відповідача на постійне користування земельною ділянкою за адресою: м.Артемівськ, вул.Тухачевського, б.4 (м.Бахмут, вул.Свято-Георгіївська, б.4) та скасувати ОСОБА_5 на право постійного користування землею.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. порушено провадження у справі.

Розгляд справи відкладався у звязку з необхідністю отримання додаткових документів.

Ухвалою суді від 14.06.2016р. було задоволено клопотання Бахмутської міської ради, м.Бахмут про участь представника позивача в судовому засіданні 04.07.2016р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. було змінено позивача ОСОБА_1 міську раду, м.Аретмівськ на Бахмутську міську раду, м. Бахмут у зв'язку зі зміною найменування.

Представник позивача в судове засідання 04.07.2016р. зявився, витребувані судом документи на надав. 01.07.2016р. через канцелярію суду надав письмові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 04.07.2016р. як і у попередні засідання, не зявився. Відомостей щодо його перебування у суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Частинами 1, 2 ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.7 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Дія вказаного Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців (ст.3 Закону).

Згідно з п.1 ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З наявних в матеріалах справи Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на 14.03.2016р., які були зроблені за критеріями пошуку «за найменуванням» «ОСОБА_1 пересувна механізована колона №2», відомості в Єдиному реєстрі відсутні.

Господарський суд ухвалами від 25.05.2016р., від 07.06.2016р. та від 22.06.2016р. зобовязував позивача надати суду, окрім іншого, відомості щодо коду у ЄДРПОУ Відповідача та докази того, що відповідач є юридичною особою.

Станом на 04.07.2016р. витребувані судом документи в підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_1 пересувна механізована колона № 2 статусу юридичної особи, у суду відсутні.

Господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст.1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер (постанова Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Як було встановлено судом, склад сторін у даній справі не відповідає приписам ст.1 ГПК України, оскільки докази наявності у відповідача 2 статусу юридичної особи відсутні.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України зобовязує господарський суд припинити провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд припиняє провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність .

Враховуючи викладене, керуючись ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/1757/16 за позовом Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область до відповідача ОСОБА_1 пересувна механізована колона № 2, м. Аретмівськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Артемівську Донецької області, м. Аретмівськ, Донецька область, про припинення права постійного користування земельною ділянкою, припинити.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності з вимогами п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Суддя К.С. Харакоз