Ухвала суду № 58812677, 06.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/5164/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2016 року та зобов'язання перерахувати раніше призначену пенсію з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01.09.1988 року по 30.09.1993року згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії виданих ВАТ «Завод Кінап» №272 від 30.12.2003 р. та ВТК «Гідравлик» №2 від 27.05.2014 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі протиправно не було перераховано раніше призначену пенсію.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Суворовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та з 02.07.2015р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

02.07.2015 року під час звернення з заявою про призначення пенсії позивачем були надані наступні документи:

- оригінал та копія паспорту та ідентифікаційного номеру; копія та оригінал трудової книжки;

- архівні довідки про заробітну плату від 03.06.2014 р. за вих. №1095-Ц-11.1-21 за період роботи з 01.01.1982 р. по 31.12.1986 р. роки та від 05.06.2014 р. №1108-ТД-11.1.-21 за період роботи з 01.01.1985 р. по 31.12.1989 р. роки видані Департаментом архівної справи та діловодства; копія диплома про навчання.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Після проведення перевірки та на підставі наданих документів, Розпорядженням Управління від 31.07.2015 р. позивачу з 18.07.2015р. було призначено пенсію за віком, при страховому стажі роботи 38 років 09 місяців та середньомісячній заробітній платі 3347,54 грн. яка обчислена за періоди з 01.10.1984 р. по 30.09.1989 р.; з 01.07.2000 р. по 31.01.2004 р.; з 01.03.2004 р. по 30.11.2004 р.; з 01.01.2005 р. по 30.11.2005 р.; з 01.01.2006 р. по 30.11.2006 р.; з 01.01.2007 р. по 31.01.2008 р.; з 01.03.2008 р. по 31.03.2009 р.; з 01.05.2009 р. по 31.12.2009 р. та з 01.02.2010 р. по 30.06.2012 р. (з урахуванням даних персоніфікованого обліку).

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 18.07.2015р. встановлено 1779,67 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що після 18.07.2015 р. апелянт до управління з заявою встановленого зразка відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення/перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 22-1 від 25.11.2005 р. не звертався та рішення про перерахунок пенсії чи відмову у перерахунку пенсії управлінням не виносились.

Судова колегія погоджується з доводами викладеними в оскаржуваній постанові суду та вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій регулюються Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, відповідно до Порядку днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 22-1 від 25.11.2005 р. заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Вищезазначеним порядком встановлена форма відповідної заяви яка надасться до управління Пенсійного фонду України.

Розділом II затверджено виключний Перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Документи які подаються до Пенсійного фонду України надаються в оригіналах та в копіях.

В Розділі IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 22-1 від 25.11.2005 р. зазначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне, ОСОБА_1 звернувся до управління з заявами від 16.12.2015 року та 02.03.2016 року про перерахунок призначеної пенсії до яких були надано копії довідки про заробітну плату за період роботи з 01.01.1986р. по 31.12.1990р., яка видана ВАТ «Кінап» від 30.12.2003 №272 та за період роботи з 01.02.1991 р. по 31.10.1993 р. виданої ПТК «Гідравлік» від 27.05.2014 №2, однак зазначені заяви не відповідають вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно, крім того до заяв не надано необхідних документів для перерахунку пенсії.

Крім того апелянт сам зазначає, що він при зверненні в липні 2015 року до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії не надав вищезазначені довідки до заяви, оскільки посадовими особами було в усній формі відмовлено в прийнятті цих документів, тобто при призначенні пенсії управлінням Пенсійного фонду не були враховані ці довідки, а тому апелянту необхідно звернутись до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з заявою яка за своїм змістом та формою буде відповідати Порядку.

Доводи апелянта, що відповідь УПФУ в Суворовському районі м. Одеси від 22.03.2016 року №78-Ц-5 є рішенням про відмову в проведенні перерахунку пенсії є безпідставними.

Згідно п.4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно п.4.3 Порядку Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Так як встановлено зі змісту відповіді УПФУ в Суворовському районі м.Одеси від 22.03.2016 року №78-Ц-5, відповідачем було надано вмотивовану та обґрунтовану відповідь по суті порушених питань у зверненні.

Також апелянту було роз'яснено, що надані копії довідок про заробітну плату з 01.01.1986р. по 31.12.1990р., яка видана ВАТ «Кінап» від 30.12.2003 №272 (має розбіжності у сумах з архівними довідками виданими Департаментом архівної справи та діловодства) та з 01.02.1991 р. по 31.10.1993р., яка видана ПТК «Гідравлік» від 27.05.2014р. №2 не відповідають вимогам пункту 2.1 Порядку.

Також в листі УПФУ в Суворовському районі м.Одеси від 11.02.2016 року №22/Ц-5 повідомлялось заявника, що Пенсійним фондом надається роз'яснення щодо порушених питань у зверненні в порядку Закону України «Про звернення громадян», що не передбачає прийняття рішення щодо відмови в перерахунку пенсії.

Крім того в своєму заперечені на адміністративний позов Пенсійний фонд зазначає, що не приймав рішення про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, оскільки він не звертався з заявою, яка за своїм змістом та формою відповідала б Порядку.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів зазначає, що Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі не було прийнято рішення про відмову в перерахунку призначеної пенсії, лист управління від 22.03.2016 року №78-Ц-5 не встановлює будь-яких зобов'язань та не змінює права апелянта на пенсійне забезпечення, вказаний лист не є нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії, а є відповіддю на звернення позивача, а тому доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позову саме у зв?язку з недотриманням процедури подання заяви, на думку судової колегії є безпідставними.

З огляду на зазначене судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апелянта викладенні у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим в адміністративному позові, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є.Зуєва

суддя О.А.Шевчук

суддя А.Г.Федусик