Ухвала суду № 58812387, 07.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/5231/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Костюк Л.О.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестмент» - Ларькова Володимира Ігоровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» до Державного реєстратора відділу Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестмент», Публічне акціонерне товариство «Радика Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестмент», Публічне акціонерне товариство «Радика Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Радченко А.Л. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України протиправно зареєструвала за ТОВ «КУА «АРБ Інвестмент» право власності на комплекс споруд комбікормового заводу, що належить на праві власності СТОВ «ЧАК».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року задоволено вказаний адміністративний позов частково. Скасовано прийняте Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 25930062 від 06.11.2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестмент» - Ларьков Володимир Ігорович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 03.07.2014 року між СТОВ «ЧАК» та ПАТ «Радикал банк» було укладено кредитний договір № КЛ - 11228/1-980, у відповідності до умов якого СТОВ «ЧАК» отримало кошти в сумі 3000000,00 грн.

Для забезпечення взятих зобов'язань за даним кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки від 26.12.2014 року, предметом якого є комплекс споруд комбікормового заводу, що належить на праві власності СТОВ «Чак» та знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський району, с. Рацево, вул. Портова, 3.

Пунктом 2 даного Договору визначено, що на забезпечення виконання Основного зобов'язання, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, предмет іпотеки: нежитлову будівлю, комплекс споруд комбікормового заводу, зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим майном, загальною площею 339,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський району, с. Рацево, вул. Портова, 3.

Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, в разі якщо при настанні строку виконання зобов'язання, воно не буде виконаною, у разі порушення позичальником зобов'язання за кредитним договором та/або за цим договором, а також порушення інших обов'язків Іпотекодавця. (п. 4 Договору).

Пунктом 4.2 Договору визначено, що іпотекодержатель зобов'язаний письмово у 5-ти денний строк з дня відступлення права вимоги за цим договором і кредитним договором письмово повідомити іпотекодавця.

09 липня 2015 року між ПАТ «Радикал банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» укладено договір відступлення прав за договорами забезпечення, згідно переліку яких, визначених у додатку № 1-2, зокрема є кредитний договір КЛ-11228/1-980 від 03.07.2014 року та іпотечний договір від 26.12.2014 року.

У відповідності до п. 1.2 Договору новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати і отримати від боржника належного виконання за основним зобов'язанням, і стає кредитором в основному зобов'язанні.

Згідно повідомлення від 14.07.2015 року ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» повідомила СТОВ «ЧАК» про відступлення права вимоги за кредитним договором № КЛ-11228/1-980 від 03.07.2014 року та договорами забезпечення (а.с. 34).

22.10.2015 року СТОВ «ЧАК» у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6500133306026 отримало від ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» вимогу, яка датована від 14.07.2015 року № 14/7/15-4-2 про усунення порушень, за якою вказана компанія обіцяє звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

05 листопада 2015 року уповноважений представник ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» Міхно А.І. звернувся до Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області із заявою про державну реєстрацію права власності ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» на об'єкт нерухомого майна - комплексу споруд комбікормового заводу, що належить на праві власності СТОВ «ЧАК» та знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський району, с. Рацево, вул. Портова, 3.

В порядку передбаченому наказом Міністерства юстиції України «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» № 607 від 02 квітня 2013 року, чинний на момент звернення, заява була передана на розгляд до департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

06 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Радченко А.Л. департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України прийнято рішення № 25930062 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», на об'єкт нерухомого майна: комплекс споруд комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський району, с. Рацево, вул. Портова, 3.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до штампу Урпошти дана вимога була відправлена з м. Одеса 11.09.2015 року.

Проте, згідно відомостей інтернет-порталу Укрпошти «Пошук поштових відправлень» лист з штрих кодовим ідентифікатором № 6500133306026 було відправлено з Одеси 20.10.2015 року, отримано СТОВ «ЧАК» у с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області 22.10.2015 року.

Оскільки вимогу про усунення порушення СТОВ «ЧАК» отримало 22.10.2015 року, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що 30-денний термін для усунення порушення спливає 21.11.2015 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року (далі - Порядок № 868).

Відповідно до Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону.

Повноваження державного реєстратора встановлені ч. 2 ст. 9 Закону, до яких, зокрема, належать прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову в державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений ч. 1 ст. 15 Закону та полягає в наступному: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону визначено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Процедура державної реєстрації прав та перелік документів, необхідних для її проведення визначені Порядком № 868 державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно даного Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до п. 46 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону відмовляє у державній реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно опису документі реєстраційної справи ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано наступні документи, а саме: заяву про державну реєстрацію, квитанції, копія паспорту, довіреність, лист щодо відступлення права вимоги, копія іпотечного договору, копія дублікату договору про відступлення прав з додатками, копія витягів, копія статуту, копія вимоги про усунення порушень, картка прийому заяв.

В судовому засіданні судом досліджено реєстраційну справу та встановлено, що державним реєстратором вчинено всі необхідні дії для реєстрації прав на нерухоме майно за ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» у відповідності до Закону.

Проте, в реєстраційні справі міститься копія вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» від 14.07.2015 року № 14/7/15-4-2 про усунення порушень, з підписом про отримання її директором СТОВ «ЧАК» 24.09.2015, що підтверджує завершення 30-денного строку у відповідності до п. 46 Порядку.

Однак, колегія суддів погоджується з критичним сприйняттм даного доказу - напису про отримання вимоги директором СТОВ «ЧАК» 24.09.2015 року, оскільки на неодноразове зобов'язання представника ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» надати до суду оригінал вимоги здійснене не було. Також, директор СТОВ «ЧАК» в судовому засіданні заперечував проведення ним будь-яких написів на вимозі про усунення порушень від 14.07.2015 року № 14/7/15-4-2 .

Окрім того, судом першої інстанції було встановлено, що вимогу від 14.07.2015 року № 14/7/15-4-2 про усунення порушень, позивач отримував рекомендованим листом 22.10.2015 року.

Тобто, 30-денний строк закінчився 21.11.2015 року після проведення реєстраційних дій 06.11.2015 року, а тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що спірне рішення про проведення реєстраційної дії вчинена протиправно, а тому позовні вимоги в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 25930062 від 06.11.2015 року підлягають задоволенню.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позов є таким, що підлягає задоволенню частково.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестмент» - Ларькова Володимира Ігоровича - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 07.07.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Костюк Л.О.