Постанова № 58811610, 04.07.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/326/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:позивача, представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 18 о/с від 17.02.2016 про його звільнення зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" з 17.02.2016;

- поновити його на службі в поліції на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУ Національної поліції в Хмельницькій області з 17.02.2016;

- зобов'язати ГУ Національної поліції в Хмельницькій області виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.02.2016 по день фактичного поновлення на службі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що підставою для видання наказу № 18 о/с від 17.02.2016 зазначено рішення апеляційної атестаційної комісії від 17.02.2016.

Такий наказ та рішення атестаційної комісії ГУНП в Хмельницькій області від 02.02.2016, а також рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону від 17.02.2016 позивач вважає незаконним. На його думку, проведення атестації 02.02.2016 суперечить ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки рапорту про переведення на вищу посаду він не подавав, порушень службової дисципліни, які б слугували підставою для проведення службових розслідувань з подальшим прийняттям рішень щодо його переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції на розгляд атестаційної комісії не надавалось, а згідно висновку його прямого начальника, зазначеного в атестаційному листі - займаній посаді ОСОБА_3 відповідає.

Також позивач зазначає, що атестаційний лист містить позитивну інформацію про нього: відзначено належний рівень професійної та загальної підготовки, достатній рівень теоретичних знань. За період служби позивач мав 6 заохочень, постійно дбав про підвищення свого фахового рівня.

За результатами тестування ОСОБА_3 набрав 48/60 балів за тестування загальних навичок, та 22/60 балів з професійного тестування, що на його думку, в повній мірі відповідає вимогам п. 10 р. ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Щодо проведеної співбесіди, позивач вказує, що атестаційною комісією під час її проведення не виявлено жодної компрометуючої його обставини, або будь-яких даних, які б дали підстави прийти до висновку про його невідповідність займаній посаді.

Крім того, під час звільнення зі служби в поліції були порушені загальні гарантії трудових прав працівників, визначені ч. 3 ст. 40 КЗпП, зокрема, щодо недопущення звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності. Так, на час звільнення ОСОБА_3, він перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні. Також при звільненні позивача не було враховано наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, в т.ч. - дитину-інваліда, а також ту обставину, що він навчається на 3 курсі Національної академії внутрішніх справ України.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечив, зазначивши, що оскаржуваний наказ № 18 о/с від 17.02.2016 прийнято у чіткій відповідності з Законом України "Про Національну поліцію" та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходити до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17.02.2016 № 18 о/с відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність) звільнено зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП, з 17.02.2016, з виплатою компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2016 році терміном 03 доби. Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні становить 17 років 03 місяці 18 днів. Підстава: рішення апеляційної атестаційної комісій західного регіону від 17.02.2016 (а.с. 9,116).

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 02.03.2016 № 31 о/с частково змінено вищевказаний наказ, а саме: вважати старшого сержанта поліції ОСОБА_3 звільненим з 01.03.2016 на підставі довідок про тимчасову непрацездатність від 05.02.2016 № 006294, від 18.02.2016 № 080327 та від 19.02.2016 № 006495 (а.с. 117).

Відповідно до доручення Національної поліції України від 11.01.2016 № 199/0512-2016 Про організацію атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, на виконання ст. 57 Закону України "Про національну поліцію" та з метою належної організації атестування поліцейських ГУНП в Хмельницькій області доручено Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області вжити заходів щодо підготовки розпорядчих документів про організацію атестування поліцейських та створити шість атестаційних комісій (а.с. 115).

12.01.2016 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області видано наказ за № 9, згідно якого вирішено провести атестування поліцейських ГУНП в Хмельницькій області починаючи з 12.012016, створити атестаційні комісії №№1-6, засідання яких проводити, починаючи з 19.01.2016, тощо. (а.с. 40).

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 01.02.2016 № 49 Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУНП в Хмельницькій області з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри затверджено персональний склад атестаційних комісій ГУНП в Хмельницькій області, зокрема атестаційної комісії № 4, яка приймала рішення щодо позивача. До її персонального складу входили: голова комісії - ОСОБА_5, члени комісії: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, секретар комісії - ОСОБА_10 (а.с. 31).

В атестаційному листі від 18.01.2016 командир вважає, що ОСОБА_3 відповідає займаній посаді. За результатами тестування ОСОБА_3 набрав по загальних здібностях та навичках 48 балів а по професійному тесту 22 бали.

Висновком атестаційної комісії від 02.02.2016 залишеної без змін висновком апеляційної атестаційної комісії від 16.02.2016 зазначено, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.39).

Також під час розгляду справи встановлено, що позивач був прийнятий на службу в поліцію на тимчасову посаду без проведення атестування у зв'язку із відсутністю порядку його проведення, тому його подальше атестування після затвердження відповідної Інструкції є законним.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із проходженням та звільненням позивача зі служби в поліції, яка відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» є державною службою особливого характеру і у розумінні пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України належить до публічної служби. Ці правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» № 580/УШ від 02.07.2015 року, який набув чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування (тобто з 07.08.2015 року, оскільки офіційне опублікування здійснено в газеті «Голос України» 06.08.2015 року № 141- 142); 2) частини сьомої статті 15 та частини п'ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Згідно пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в поліції.

Законом № 580/8 визначені умови прийняття працівників міліції на службу до поліції: 1) бажання проходити службу в поліції; 2) відповідність вимогам до поліцейських, визначених цим Законом. При цьому, реалізація цих умов відбувається у визначений строк - упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону ( тобто з 07.08.2015 року до 07.11.2015 року) та шляхом видання наказу про призначення за згодою особи або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими.

Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських була затверджена 17 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890), тобто після прийняття Позивача до служби в поліцію. Згідно преамбули цього наказу, її метою є визначення оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Крім того, частиною 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначені підстави для проведення атестування. Ними є: призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу (п.1); вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність (п.2); для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (п.З). Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Отже, законодавець наділив керівника поліції повноваженнями по прийняттю рішення про проведення атестування поліцейських, у тому числі, для вирішення питання про звільнення зі служби через службову невідповідність. При цьому, ані Закон України № 580/ УШ, ані Інструкція № 1465 не містять особливих умов або обмежень по прийняттю керівником такого рішення, а також періоду часу між атестаціями.

Таким чином, суд вважає, що атестування позивача, як поліцейського, після призначення його на тимчасову посаду не суперечить положенням статті 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.10 Інструкції 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази -(професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Пункт 15 зазначає, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження) (п.16).

Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (п.28).

Слід зазначити, що позивач в суді не оскаржував висновок атестаційної комісії про його непридатність для проходження служби в Національній поліції, за результатом тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) набрав 22 бали при мінімальному - 25 балів, тому керівник обґрунтовано звільнив його з займаної посади в тимчасовому штаті ГУ Національної поліції в Хмельницькій області. Встановивши, що на час видання наказу про звільнення ОСОБА_3 перебував на лікарняному, керівник змінив дату звільнення - на день, наступний після лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163,254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 липня 2016 року 11:00

Суддя ОСОБА_1"Згідно з оригіналом"