Ухвала суду № 58811315, 01.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.07.2016 № 814/515/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54048 до відповідачаГоловного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАтестаційна комісія № 2 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 провизнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016 № 99 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області № 99 о/с від 04 травня 2016 року, поновлення на посаді, зобовязання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

30.06.2016 року від відповідача по справі надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 поліції України як учасника адміністративного процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, тому клопотання судом було розглянуто в порядку письмового провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання відповідач обґрунтував тим, що позивач в позовній заяві вказує на порушення щодо порядку проведення атестації. Персональний склад атестаційних комісій органів поліції затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із ОСОБА_2 поліцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що постанова у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_2 поліції України, оскільки спір не стосується погодження ОСОБА_2 поліцією України персонального складу атестаційної комісії, яка проводила атестацію позивача.

За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 128, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поліції України залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.О. Гордієнко