Ухвала суду № 58811115, 29.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині вимог

29 червня 2016 року 810/2095/16

Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., за участю представників позивача Власюк С.С. та Шпак О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС»,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року о 14 год. 08 хв. до Київського окружного адміністративного суду у порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України надійшло подання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», в якому заявник просить суд:

- зупинити видаткові операції Договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004, згідно довідки про наявні рахунки та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (21237338), як відповідальної особи за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004 згідно довідки про наявні рахунки (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти на рахунках, відкритих за договором про спільну діяльність №60 від 04.02.2004 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (21237338), як відповідальної особи за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №60 від 04.02.2004 та на рахунки, які будуть відкриті у майбутньому, до дня погашення податкового боргу в повному обсязі;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 29.06.2016 о 10 год.30 хв.

Як вбачається з прохальної частини подання, однією із вимог заявника є зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вказаний перелік вимог, які можуть бути заявлені контролюючим органом у відповідному поданні та розглянуті судом в порядку ст. 183-3 КАС України, є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, та не передбачає можливості розгляду у такому провадженні вимог контролюючого органу про спонукання платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Зазначена норма застосовується також у разі, якщо в поданні вимогу, передбачену частиною першою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, поєднано з іншими вимогами, які можуть розглядатися виключно в загальному порядку позовного провадження.

Наведене пояснюється тим, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість одночасного розгляду справи як у порядку позовного, так і в порядку особливого провадження, встановленого статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Також Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості роз'єднання вимог, які підлягають розгляду в порядку різних видів провадження.

Так, згідно з підпунктом 20.1.32 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Тому в разі надходження такого подання суд, за наявності інших вимог, ніж передбачені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, своєю ухвалою відмовляє у прийнятті подання в частині неналежних вимог, а в решті вимог вирішує питання про відкриття провадження.

Саме така правова позиція викладена в пункті 8 Листа Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, вимоги Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про зобов'язання відповідача допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу не підлягають розгляду в порядку статті 183-3 КАС України та мають бути вирішені в рамках позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вищевказаної вимоги.

У судовому засіданні 29.06.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 04.07.2016.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 810/2095/16 в частині вимог Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХАС» допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

Роз`яснити заявникові, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.