Ухвала суду № 58810386, 24.06.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/3677/14-ц

провадження № 2/0285/953/16

24 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Савицької Л. Й.

за участю секретаря…….…...ОСОБА_1

представника позивача..ОСОБА_2

представників відповідача…..ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус ОСОБА_8

про визнання договору дарування удаваним, визнання покупцями за договором купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.09.2014 року звернулася до суду із даною позовною заявою.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.12.2014 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано договір дарування від 12.04.2002 року, посвідчений державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної кантори ОСОБА_8, укладений між ОСОБА_7, якого за довіреністю представляв ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з приводу дарування квартири АДРЕСА_1 удаваним та визнано право власності за ОСОБА_5 Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.03.2015 року вказане рішення залишено в силі. Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 17.06.2015 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18.03.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході судового розгляду перед початком розгляду справи по суті представниками відповідача було подану зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10, позивача по справі та неповнолітніх ОСОБА_11 і ОСОБА_12, третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу, про визнання договору дарування ? ідеальної частки квартири недійсним і скасування реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно із поданих позовних заяв ОСОБА_10 та ОСОБА_6 є сторонами по обох позовах, які взаємоповязані та виникають з одних правовідносин.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за можливе обєднати вказані цивільні позови в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, дозволить більш повно і обєктивно дослідити обставини справи, це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10, неповнолітніх ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_13 про визнання договору дарування ? ідеальної частки квартири недійсним і скасування реєстрації обєднати з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним, визнання покупцями за договором купівлі-продажу та визнання права власності, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька