Постанова № 58809386, 06.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Справа № 916/873/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Нісо-Агро

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2016

у справі №916/873/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Віп Холдінг

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Нісо-Агро

про стягнення 518 868,01 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016р. товариство з обмеженою відповідальністю Віп Холдінг звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Нісо-Агро про стягнення з останнього 518 868,01 грн, з яких 357840,01 грн -основна заборгованість, 161028 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2016 у справі №916/873/16 (ОСОБА_1) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Нісо-Агро на користь товариства з обмеженою відповідальністю Віп Холдінг 357840, 01 грн боргу та 38789, 01 грн пені; в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №916/873/16 (головуючий суддя С.В. Таран, судді: Л.О. Будішевська, М.А. Мишкіна) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Нісо-Агро задоволено: рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2016 у справі №916/873/16 скасовано; в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Однак при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою, враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Нісо-Агро, витрати по сплаті судового збору за її подання покласти на позивача.

Керуючись статтями 49, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Віп Холдінг на користь товариства з обмеженою відповідальністю Нісо-Агро 8561,32 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна