Ухвала суду № 58809382, 07.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2016 р.Справа № 923/287/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.07.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- ОСОБА_3

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2016 року

у справі №923/287/16

за позовом Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 35 019,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.06.2016 року у справі №923/287/16 (суддя Соловйова К.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області 28 568 грн. 69 коп. заборгованості з оплати послуг, 428 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 343 грн. 51 коп. річних, 3 022 грн. 91 коп. пені, 1 273 грн. 55 коп. компенсації по сплаті судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, представник ФОП ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.3474/16 від 05.07.2016р.), в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2016 року у справі №923/287/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області відмовити в повному обсязі.

До апеляційної скарги представником ФОП ОСОБА_1- ОСОБА_3 додано клопотання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, у зв'язку із отриманням підприємцем 17.06.2016р повного тексту судового рішення від 02.06.2016 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ФОП ОСОБА_1- ОСОБА_3 підлягає поверненню виходячи з наступного.

В додаток до апеляційної скарги представником ФОП ОСОБА_1- ОСОБА_3 подано квитанцію від 29.06.2016р №61, згідно із якою, представником сплачено судовий збір у сумі 577,85 грн.

Законом України від 22.05.2015 р."Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015р внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, згідно із п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів даної справи, при поданні позову КП "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області (а.с. 7), судовий збір сплачено у сумі 1378,00 грн.

За таких обставин та вимог чинного законодавства, судовий збір за подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 підлягає сплаті у загальній сумі 1515,80 грн, що складає 110% від 1378,00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 937, 95 грн.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно із п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ФОП ОСОБА_1- ОСОБА_3 не приймається до розгляду, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання судом не розглядається.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- ОСОБА_3 на рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2016 року у справі №923/287/16 (вх. №3474/16 від 05.07.2016р.) з додатками повернути без розгляду.

2.Матеріали справи №923/287/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: О.Ю.Аленін

І.Г.Філінюк