Ухвала суду № 58809167, 07.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.07.2016 Справа № 904/11171/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Величко Н.Л., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Авто 2007" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016р. у справі №904/11171/15

за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Авто 2007", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору комісії від 11.04.2013р. № USE-17.1-120-Д/К-13 та стягнення 2 008 121 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016р. у справі №904/11171/15 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено. Розірвано договір комісії від 11.04.2013р. № USE-17.1-120-Д/К-13, укладений між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Авто 2007". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Авто 2007" на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" 2008121 грн. 16 коп. збитків, 31339 грн. 82 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Скаржником до апеляційної скарги не було надано доказів сплати відповідного судового збору в сумі 34473,80грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Авто 2007" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016р. у справі №904/11171/15 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 4 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Н.Л. Величко

Суддя С.Г. Антонік