Рішення № 58808716, 04.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016р. Справа№ 914/1304/16

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м.Львів

про стягнення штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2013р. №102

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Краєвський І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 13/08-1891 від 05.11.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №01/56 від 30.12.2015р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства «Іскра» про стягнення штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2013р. №102.

Ухвалою від 19.05.2016р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.06.2016р., питання щодо відстрочки сплати судового збору відкладено до судового засідання, про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок в матеріалах справи).

В судовому засіданні 13.06.2016р. з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи оголошено перерву до 04.07.2016р., та судом вирішено відкласти питання про відстрочку сплати судового збору.

24.06.2016р. відповідачем подано повідомлення про відсутність підстав передбачених п.2 ч. 1 ст. 62 ГПК України та копію платіжного доручення № 101835 від 29.07.2015р. на підтвердження оплати штрафу за рішенням від 30.05.2013р. №102. в сумі 50 000,00 грн.

01.07.2016р. позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог, у звязку з тим, що позивачу стало відомо, що відповідачем ще 29.07.2015р сплачено штраф в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.07.2015р. № 101835. У звязку з цим, позивач просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача пеню в розмірі 6 750,00 грн. згідно поданого розрахунку.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітетом ухвалено рішення від 30.05.2013р. №102. Прийнятим рішенням на відповідача накладено штраф за порушення вимог конкурентного законодавства у розмірі 50 000,00 грн. Проте Публічним акціонерним товариствам «Іскра» у визначений для добровільного виконання строк не виконало зобовязань, що встановлені рішенням Антимонопольного комітету від Публічного акціонерного товариства «Іскра». Зазначене стало підставою для нарахування 6 750,00 грн. пені (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.07.2016р. вх.№ 3421/16) на підставі частини пятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

В судовому засіданні 04.07.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав зазначених позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить позов задоволити та стягнути 6 750,00 грн. пені.

В судовому засідання 04.07.2016р. представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечує, надав усні пояснення по справі. На клопотанні про зменшення позовних вимог зробив відмітку, що із розрахунком суми пені погоджується.

Справа розглядається з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 01.07.2016р. вх. № 3421/16.

У судовому засіданні 04.07.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2013р. №102. (надалі Рішення) визнано що Публічне акціонерне товариство «Іскра», вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України строки.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на Публічне акціонерне товариство «Іскра» накладено штраф у розмірі 50 000,00грн. У Рішенні розяснено можливість оскарження рішення Антимонопольного комітету.

Рішення отримано Публічним акціонерним товариством «Іскра» 12.06.2013р. разом із повідомленням від 04.06.2013р. № 13/03-1503, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 56 «Про захист економічної конкуренції» штраф підлягає сплаті у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

09.08.2013р. господарським судом Львівської області порушено провадження у справі № 914/3094/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 30.05.2013р. №102.

22.10.2013р. господарським судом Львівської області у справі № 914/3094/13 прийнято рішення, яким в задоволені позову відмолено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Іскра» на рішення господарського суду Львівської області від 22.10.2013р. у справі № 914/3094/13 до провадження.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Іскра» залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 22.10.2013р. у справі № 914/3094/13 залишено без змін.

29.07.2015р. на виконання Рішення відповідачем сплачено штраф в сумі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.07.2015р. № 101835.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Закону України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України».

Згідно з частинами першою та шостою статті 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Судом встановлено, що Рішення отримано Публічним акціонерним товариством «Іскра» 12.06.2013р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідач у встановлені строки не виконав Рішення, а тільки 29.07.2015р. оптатив штраф згідно Рішення в сумі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 101835

Відповідно до частини пятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (частини сім та девять статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Відповідно до п. 20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суд Львівської області №15 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» зазначено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Враховуючи наведені обставини, оскільки Публічне акціонерне товариство «Іскра» не сплатило у встановлені строки штраф, вимоги позивача про стягнення 6 750,00 грн. пені з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.07.2016р., є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення та визнається представником відповідача.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 3.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України.

Суд приходить до висновку, що судові витрати в сумі 1 378,00 грн. на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 6, 121, 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статтями 50, 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статтею 40 Господарського кодексу України, статтями 22, 33, 38, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іскра», (79066, місто Львів, вулиця Вулецька, будинок 14; ідентифікаційний код 00214244) в дохід Державного бюджету України 6 750,00 грн. пені.

Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, місто Львів, вулиця І. Франка, будинок 61; ідентифікаційний код: 20812013).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іскра», (79066, місто Львів, вулиця Вулецька, будинок 14; ідентифікаційний код 00214244) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 378,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 07.07.2016 р.

Суддя Коссак С.М.