Ухвала суду № 58807787, 06.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.07.16р. Справа № 904/4868/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гордон-Сервіс" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 0110/2 від 01.10.2014 у загальному розмірі 121 753 грн. 88 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 29.06.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 56 від 14.12.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гордон-Сервіс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна" (далі-відповідач) заборгованість за договором надання послуг № 0110/2 від 01.10.2014 у загальному розмірі 121 753 грн. 88 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 54 820 грн. 00 коп. - основного боргу;

- 36 926 грн. 14 коп. - пеня;

- 27 714 грн. 74 коп. - інфляційні втрати;

- 2 293 грн. 00 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором надання послуг № 0110/2 від 01.10.2014 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 54 820 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 4.4. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 11.01.2015 по 03.06.2016 в сумі 36 926 грн. 14 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з січня 2015 року по квітень 2016 року у сумі 27 714 грн. 74 коп. та 3% річних за період прострочення з 11.01.2015 по 03.06.2016 у сумі 2 293 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 29.06.2016.

У судове засідання 29.06.2016 з'явився представник позивача та виклав зміст позову.

Представник відповідача у судове засідання 29.06.2016 з'явився, надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки оригінали всіх документів по взаємовідносинам позивача та відповідача були вилучені, про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів. Також, відповідач зазначає, що зміст наданої копії спірного договору не співпадає зі змістом оригіналу договору відповідача, який міститься у кримінальній справі. Крім того, відповідач зазначає, що сума основного боргу була частково сплачена - 14.01.2015 у розмірі 9 422,80 грн. та 20.02.2015 у розмірі 40 045,00 грн., що разом складає - 49 467,80 грн. Також, відповідач просив суд застосувати строк позовної давності щодо стягнення пені, що сплинув - 13.01.2016.

Так, у судовому засіданні 29.06.2016, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 06.07.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

У судове засідання 06.07.2016 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засідання 06.07.2016 просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.07.2016 питання щодо відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Представник відповідача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: договір про відступлення права вимоги від 13.05.2016, у якому первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Гордон-Сервіс") передає, а новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітізен-ЛТД") приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором надання послуг № 0110/2 від 01.10.2014, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна".

Отже, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітізен-ЛТД", у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Господарський суд вирішує питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі та виносить з цього приводу ухвалу.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

У зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітізен-ЛТД" (08122, Київська область, Києво-Святошинського району, с. Шпитьки, 1-й км. дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, кімн. 1-8; ідентифікаційний код 39804667).

2. Розгляд справи відкласти на 20.07.2016 на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - уточнений обґрунтований розрахунок пені з урахуванням положень статті 232 Господарського кодексу України

Третій особі - письмові пояснення щодо укладеного 13.05.2016 договору про відступлення права вимоги (оригінал для огляду у судовому засіданні).

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_3