ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2016 року Справа № 905/541/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Данилова Т.Б.
судді: Данилова М.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. у справі господарського суду№905/541/15 Донецької областіза позовом прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської радидофізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення 105 091,23 грн.
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою.
З 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".
Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була подана до Вищого господарського суду України 24.05.2016р., тобто після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким до Закону України "Про судовий збір" внесено ряд змін, зокрема, в пп.5 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону зазначено, що за подання до господарських судів касаційних скарг на рішення суду, встановлено ставку у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію №64 від 24.05.2016р., про сплату судового збору у сумі 2192,40грн., яку колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, оскільки на момент звернення з позовною заявою за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків від ціни позову, що становить у даній справі 2101,82грн.
Таким чином, касатор за подання касаційної скарги мав сплатити судовий збір з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., тобто враховуючи, що на момент подання позовної заяви сума судового збору становила 2101,82грн., то з врахуванням пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.09.2015р., заявник касаційної скарги мав сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2522,19грн. (120% від 2101,82грн.).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. у справі №905/541/15 господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Т. Данилова
Судді М. Данилова
В. Корсак
Судове рішення № 58807730, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/541/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: