Ухвала суду № 58807698, 06.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4323/16-а

Провадження № 2-а/761/131/2016

У Х В А Л А

06 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Сіромашенко Н.В., -

в с та н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-тя особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанська Аліна Леонідівна про визнання протиправними та скасування постанов, визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила відвід головуючому у даній справі - судді Сіромашенко Н.В., посилаючись на те, що у неї виникли сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у пунктах 1 - 5 частини першої зазначеної статті.

Статтею 28 КАС України встановлені підстави щодо недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд вважає, що доводи представника позивача ОСОБА_2 є надуманими та безпідставними.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 28, 30 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Сіромашенко Наталії Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя