Ухвала суду № 58806291, 06.07.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2014/15-ц

Провадження № 2-п/628/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р.Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 р. Купянським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, згідно з яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11337661000 від 22 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, звернуто стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_1, на праві приватної власності, а саме транспортний засіб Samand EI, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-в, рік випуску 2008 р., номера агрегатів: - шасі (кузов. рама) IN 72291507, державний номер НОМЕР_1, в сумі 144652, 27 грн.; встановлено спосіб реалізації рухомого майна транспортного засобу: Samand EI, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-в, рік випуску 2008 р., номера агрегатів: - шасі (кузов. рама) IN 72291507, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом надання заставодержателю ОСОБА_3 ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, права власності на предмет застави за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета застави субєктом оціночної діяльності, з отриманням дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для оформлення права власності на предмет застави.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у своїй заяві просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, так як відповідач ОСОБА_1 не був сповіщений про час та місце розгляду справи та не отримував копії документів, долучених до позовної заяви, що позбавило його права надати заперечення проти задоволення позову.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Купянського міськрайонного суду від 24 липня 2015 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 серпня 2016 р. на 14-00 год. уприміщенні Куп»янського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити до Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.